Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А40-217492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217492/16
03 июля 2017


г. Москва


7-1903

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Международный коммерческий банк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА Капитал»

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Диспетчерский Центр»

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Финансово – промышленная компания ГорПромАльп»

о взыскании 438 057 руб. 05 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьего лица: ФИО3 – паспорт, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно 438 057 руб. 05 коп. из них 413.400 руб. основного долга, 13.945 руб. 61 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 3.042 руб. 18 коп. проценты за пользование просроченным кредитом, 7.188 руб. 21 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 481 руб. 05 коп. неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита (413.400 руб.) по ставке банковского процента 16% годовых, за период с 03.08.16 по дату фактического возврата кредита включительно. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ)

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания представитель ответчиков не явились, отзыв на иск не представили. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014г. между истцом и ООО «СИГМА Капитал» заключен договор № 42/14 на предоставление кредита в размере 874 000 руб. 00 коп. на срок до 24.04.2017г. (включительно) под 16% годовых.

В соответствии с п. 2.3. договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, полное погашение кредита производится не позднее 24.04.2017г., путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет кредитора.

Согласно п. 2.4. договора начисление и уплата процентов за пользование суммой кредита производится ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца. Проценты за последний месяц срока предоставления кредита уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы кредита.

В соответствии с п. 3.3. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по день ее погашения, исходя из фактического количества дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Согласно п.4.3.2. в случае пропуска срока уплаты процентов и/или возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной ставки годовых за пользование суммой кредита, установленной в п. 1.1. настоящего договора, от суммы, подлежащих к уплате денежных средств, за весь период просрочки пользования денежными средствами.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный договором срок – 24.04.2017г. кредит не возвращен.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита оставлено последним без внимания.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены, истцом правомерно начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 945 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным кредитом в размере 3 042 руб. 18 коп., 7 188 руб. 21 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Региональный Диспетчерский Центр» заключен Договор поручительства от 24.04.2014г. № 42/14-П-2 в соответствии с которым поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с данным договором Залогодатель предоставил Истцу право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного по указанному договору залога имущества, а именно:

1) легковой автомобиль: марка, модель CHEVROLET KLIT AVEO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС: В, модель, № двигателя F16D4 133190099 , шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый металлик , мощность двигателя: 116 л.с, государственный регистрационный знак: О 99^Щ^511ЦТГС78 НТ 447068 от 20.08.2014, оценочной (залоговой) стоимостью 369.200 руб.

2) легковой автомобиль: марка, модель CHEVROLET KLIТ АVЕО 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС: В, модель,4

№ двигателя F16D4 133120488 , шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый металлик , мощность двигателя: 116 л.с, государственный регистрационный знак: <***> ПТС 78 НТ 446555 от 19.08.2014, оценочной (залоговой) стоимостью 369 200руб (далее - Предмет залога, общей стоимостью 738 500 руб.).

В соответствии с п.1.3. указанного договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя к Заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, чая сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательства, иные штрафы и пени в связи с нарушением обязательств, а также возмещение убытков, включая упущенную выгоду и сумму расходов Залогодержателя по взысканию задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.4. договора поручительства поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком измененного обязательства по кредитному договору, в том числе, в случае изменения таких существенных условий кредитного договора как: процентной ставки за пользование кредитом, срока действия кредитного договора, а так же в случае увеличения ответственности по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель (Кредитор) в соответствии с п.п.3.1. вышеуказанного договора залога, ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения своих Требований по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом иной порядок сторонами вышеуказанных договоров залога не предусмотрен, Залогодержатель и Залогодатель не заключали соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке. установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 3.3. договора залога предусматривает, что согласованная сторонами залоговая стоимость предметов залога является их начальной продажной ценой при обращении на них взыскания.

Вместе с тем, 14.04.2014г. между лизингодателем (ООО «СИГМА Капитал») и предыдущим лизингополучателем (ООО «Региональный диспетчерский центр») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 105-140414-ФА. Предметом лизинга являлись два легковых автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO (VIN <***>) и легковой автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO (VIN <***>).

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2015 г. между лизингодателем (ООО «СИГМА Капитал») и предыдущим лизингополучателем (ООО «Региональный диспетчерский центр») был определен срок договора лизинга до 05.12.2016 г. включительно, общая сумма невыплаченных лизинговых платежей составила 400 000,00 руб.

01.04.2016 г. ООО «ФПК ГорПромАльп» стало новым лизингополучателем в договоре выкупного лизинга №105-140414-ФА от 14.04.2014 г., на основании Соглашения о замене стороны в указанном договоре.

17.11.2016 г. ООО «ФПК ГорПромАльп» платежным поручением № 557 оплатило остаток лизинговых платежей по договору лизинга, а платежным поручением № 558 оплатило выкуп предмета лизинга в собственность ООО «ФПК ГорПромАльп», тем самым добросовестно и надлежащим образом выполнив все обязательства лизингополучателя по договору лизинга.

По двум актам приема - передачи оборудования от 21.11.2016 г. предмет лизинга, а именно два легковых автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO (VIN <***>) и легковой автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO (VIN <***>) были переданы в собственность ООО «ФПК ГорПромАльп».

Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено в пункте 10 следующее:

«10. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения ГК РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте».

В нашем случае в кредитном договоре (пункт 1.3.) и договоре залога (пункт 1.3.) прямо указано, что ООО «СИГМА Капитал» получает данный кредит для целей приобретения транспортных средств и передачи их в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) с правопредшественником ООО «ФПК ГорПромАльп» -ООО «РДЦ».

Таким образом, банк как залогодержатель, с самого начала был уведомлен о том, что заложенное имущество является предметом лизинга.

Следовательно, банк не имеет права требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку залог прекращен, а право собственности на заложенное имущество перешло к добросовестному лизингополучателю -ООО «ФПК ГорПромАльп».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330,348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Диспетчерский Центр» в пользу «Международный коммерческий банк» (ПАО) 413.400 руб. основного долга, 13.945 руб. 61 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 3.042 руб. 18 коп. проценты за пользование просроченным кредитом кредитом, 7.188 руб. 21 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 481 руб. 05 коп. неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, 11.761 руб. расходы по госпошлине..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Диспетчерский Центр» в пользу «Международный коммерческий банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита (413.400 руб.) по ставке банковского процента 16% годовых, за период с 03.08.16 по дату фактического возврата кредита включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

С.В.Белицкая