Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А12-34707/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34707/2024
17 июня 2025 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-1» (400039, <...> зд. 12А, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5010892 от 25.11.2010 года за сентябрь-октябрь 2024 года в размере 77 141,87 руб., пени за ноябрь-декабрь 2024 года.

Определением от 24.02.2025 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору № 5010892 от 25.11.2010 года за сентябрь-октябрь 2024 года в размере 77 141,87 руб. и взыскать пени в размере 300,75 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем  направления определений по адресу, указанному в ЕГРИП, а также   путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений сроки возврата почтовых уведомлений в случае неявки адресата в данном случае не нарушены.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском указанного лица

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору № 5010892 от 25.11.2010 года за сентябрь-октябрь 2024 года в размере 77 141,87 руб., считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринец-1» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5010892, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной   Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В сентябре 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 62 751,72 руб., в октябре 2024 года – на сумму 105 743,92 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтверждены расчетом истца, показаниями опрашиваемых приборов учета, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности)  и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем в срок до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре-октябре 2024 года, исполнены с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 300,75 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени, начисленных на суммы долга за сентябрь-октябрь 2024 года, за период с 15.11.2024 года по 26.12.2024 года составляет 300,75 руб.

Расчет судом проверен, произведен истцом верно.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1» пени в размере 300,75 руб. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов судом учтено, что основной долг в сумме 44 300 руб. погашен ответчиком до подачи иска, в остальной части – после подачи иска.

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения, отказе истца  от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 9900 руб. (77141,87*100/77442,62; 10000*99%) приходится на исковые требования, от которых истец отказался, из которых 5 643 руб. приходится на задолженность, погашенную до подачи иска (44300*100/77141,87; 9900*57%).

В связи с чем, на истца относится государственная пошлина в сумме 1 693 руб., что составляет 30% от 5643 руб.

Государственная пошлина в сумме 4357 руб. относится на ответчика (4257 руб. – на исковые требования, погашенные после подачи иска, от которых истец отказался, и 100 руб. – на исковые требования в части пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору №5010892 от 25.11.2010 года за октябрь 2024 года в размере 77 141,87 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1» (400039, <...> зд. 12А, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 300,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб.

Выдать истцу, Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 950 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко