Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А13-415/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 августа 2019 года

Дело №

А13-415/2015


Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии представителя Цибиной Ю.А. – Осиповой М.В. (доверенность от 27.02.2019), представителя Андрианова С.В. – Писаревой А.Н. (доверенность от 18.10.2018), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Степченко Л.Э. (доверенность от 21.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» Дениса П.М. (доверенность от 22.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» и Цибиной Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2019 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-415/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром», место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ОГРН 1023500896440, ИНН 3525082055 (далее – Корпорация), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, 11Н,ОГРН 1157847304097, ИНН 7838042481 (далее – Общество), обратилось в суд 23.10.2018 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными торгов посредством публичного предложения (№ 5065996) по реализации имущества Корпорации, проведенных в отношении лота 3 (на электронной площадке числится как лот 1, в объявлении о результатах торгов как лот 4) на электронной площадке «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru), объявление о которых было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 04.09.2018 (сообщение № 3006184) и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018 (объявление № 78030222365), а также просило признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов с победителем Андриановым Сергеем Витальевичем.

Цибина Юлия Александровна обратилась в суд 07.11.2018 с заявлением о признании недействительными указанных выше торгов, просила признать их недействительными; а также просила признать незаконными действия организатора торгов – конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н., выразившиеся в нарушении порядка допуска к участию в торгах (публичное предложение № 5065996); признать недействительными протокол № 3 об определении участников этапа торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 5065996) от 01.10.2018; признать недействительным протокол подведения итогов торгов № 3 от 01.10.2018 по лоту № 1 (публичное предложение № 5065996), восстановить нарушенные права и законные интересы Цибиной Ю.А. путем признания Цибиной Ю.А. победителем торгов № 5065996 посредством публичного предложения по лоту № 1 и обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи на основании факта признания заявителя победителем торгов.

Определением от 04.12.2018 Андрианов С.В. привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 07.02.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Общество и Цибина Ю.А. обратились с апелляционными жалобами на определение от 07.02.2019.

На стадии апелляционного обжалования Цибина Ю.А. в порядке статьи 49 АПК РФ отказалась от требований в части признания недействительными торгов № 5065996 по реализации имущества Корпорации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение от 07.02.2019 в части отказа в удовлетворении требований Цибиной Ю.А. о признании недействительными торгов № 5065996 по реализации имущества должника отменено. В указанной части производство по заявлению Цибиной Ю.А. прекращено. В остальной части определение от 07.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 07.02.2019 и постановление от 16.05.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, организатором торгов были допущены существенные нарушения порядка опубликования сведений о торгах, которые лишили потенциальных покупателей возможности участвовать в них, что привело к нарушению прав должника и его кредиторов.

Податель жалобы ссылается на некорректное, по его мнению, формулирование условия о размере задатка для участия в торгах, что повлекло ограничение потенциальных покупателей, в том числе привело к недопуску Цибиной Ю.А. к участию в торгах и, как следствие, к неполучению должником и его кредиторами максимальной выгоды от реализации имущества Корпорации.

По мнению подателя жалобы, организатором торгов также было допущено нарушение порядка определения победителя торгов.

В кассационной жалобе Цибина Ю.А. просит отменить определение от 07.02.2019 и постановление от 23.05.2019 в части оставления определения от 07.02.2019 без изменения.

Податель жалобы ссылается на некорректное указание конкурсным управляющим размера задатка в сообщении о проведении торгов и в договоре о задатке.

По мнению подателя жалобы, заключение договора купли-продажи с победителем торгов как физическим лицом без указания на его статус индивидуального предпринимателя направлено на уход от уплаты налогов.

Залоговый кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

От и.о.конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. поступили письменные объяснения по существу спора, в которых содержатся возражения против удовлетворения жалоб, а также просьба рассмотреть жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, а также жалобы Цибиной Ю.А. за исключением требования о признании ее победителем торгов и обязания конкурсного управляющего заключить с Цибиной Ю.А. договор купли-продажи спорного имущества.

Представитель Цибиной Ю.А. поддержала доводы своей жалобы и жалобы Общества в соответствующей части.

Представители Андрианова С.В. и Банка возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность определения от 07.02.2019 и постановления от 23.05.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами, на сайте ЕФРСБ 04.09.2017 и.о. конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. опубликовано сообщение № 3006184 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, в том числе лота № 4 «сооружение «Прилуцкая а/дорога», условный номер 35-35-03/016/2010-211, назначение - лесовозная дорога, протяженностью 80940 м, инвентарный номер 19760, 35:10:0000000:1656, находящееся по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Кичменгско-Городецкий р-н (далее – дорога), в котором указаны сведения о месте, порядке и условиях проведения торгов посредством публичного предложения.

Местом проведения предусмотрена электронная площадка общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру».

В газете «Коммерсантъ» 08.09.2017 Матвеевой Е.Н. опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника, в том числе по лоту № 1 - дорога.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Корпорации, обремененного залогом Банка на вторых торгах посредством публичного предложения (далее – Положение), утверждено Банком как залоговым кредитором и и.о. конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н.

Согласно пункту 3.1 Положения начальная цена продажи имущества на вторых торгах посредством публичного предложения равняется цене отсечения, действовавшей на первых торгах посредством публичного предложения. Состав лотов и начальная продажная цена каждого лота указана в приложении 1 к Положению.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что задаток для участия в продаже имущества Корпорации устанавливается в размере 10 % от начальной цены лота на вторых торгах посредством публичного предложения.

В приложении 1 к Положению указана начальная цена продажи дороги в размере 30 405 538 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 7 календарных дней.

Величина снижения начальной цены продажи составляет 5 процентов от начальной цены продажи (пункт 3.4 Положения).

Общество является конкурсным кредитором должника, однако не воспользовалось правом обратиться в суд за разрешением разногласий относительно отдельных условий Положения, равно как не представило доказательств обращения к организатору торгов за разъяснением условий Положения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.10.2018 был опубликован протокол об определении участников третьего этапа торгов в отношении лота «дорога». Согласно названному протоколу 30.09.2018 поступило три заявки на участие в данном этапе торгов:

- Общества в 23:17:47 с ценой предложения 28 299 990 руб.,

- Кожевниковой Татьяны Владимировны в 23:55:07 с ценой предложения 28 896 000 руб.,

- Цибиной Ю.А. в 23:58:40 с ценой предложения 30 100 013 руб.

Заявки Общества и Кожевниковой Т.В. допущены к участию в торгах. Заявка Цибиной Ю.А. отклонена в связи с неполной уплатой суммы задатка.

В протоколе от 01.10.2018 подведения итогов в торговой процедуре «публичное предложение продавца № 5065996» победителем признана Кожевникова Т.В., действующая в интересах индивидуального предпринимателя Андрианова С.В., поскольку была предложена самая высокая цена на 3 этапе торгов.

Цибина Ю.А. и Общество, не согласившись с порядком проведения торгов и определением победителя торгов, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных условий о задатке, содержащихся в Положении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что размер задатка определяется в процентном соотношении от начальной цены продажи дороги в размере 30 405 538 руб. 17 коп., а не от цены соответствующего этапа торгов.

Из материалов дела следует, что Цибина Ю.А. определила размер задатка исходя из цены соответствующего этапа торгов, в связи с чем перечислила задаток в размере, меньшем установленного.

Ввиду изложенного суды обоснованно отклонили доводы Цибиной Ю.А. и Общества в части, касающейся требования о признании неправомерными действий организатора торгов по недопуску Цибиной Ю.А. к участию в торгах.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.10.2018 № 05-18/24-18.1/18 жалоба Цибиной Ю.А. на действия организатора торгов Матвеевой Е.Н. признана необоснованной.

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что в случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, победителем торгов является участник, предложивший максимальную цену за имущество должника.

Указанное условие Положения соответствует пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При выборе победителя организатор торгов руководствовался указанными условиями Положения и Закона о банкротстве и принял решение о выборе Кожевниковой Т.В., действовавшей в интересах ИП Андрианова С.В., как предложившей на данном этапе торгов максимальную цену за дорогу.

Действительно, в публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о торгах указан иной порядок определения победителя торгов: если несколько участников в срок представили заявки с разными предложениями о цене, но не ниже начальной, установленной для периода, победитель – участник, первым предложивший в срок заявку.

Между тем установленный Законом о банкротстве порядок определения победителя торгов посредством публичного предложения является императивным.

Общество, будучи конкурсным кредитором должника, очевидно располагало реальной возможностью ознакомиться с условиями Положения, текст которого был размещен на сайте ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций доводов Общества о неверном определении победителя торгов, а также о введении Общества в заблуждение публикацией сообщения о торгах.

В материалы дела представлены заявка Кожевниковой Т.В. на участие в торгах, агентский договор (поручения) от 10.09.2018, заключенный между ИП Андриановым С.В. и Кожевниковой Т.В., доказательства перечисления ИП Андриановым С.В. задатка для участия в торгах, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в результате чего суды пришли к верному выводу о том, что участником торгов являлся ИП Андрианов С.В., а не Кожевникова Т.В.

Довод Цибиной Ю.А. о том, что Андрианов С.В. заключил договор купли-продажи дороги в качестве физического лица, а не как индивидуальный предприниматель в целях уклонения от налогообложения, подлежит отклонению, как не влияющий на правомерность определения участников и победителя торгов.

Ввиду недоказанности Цибиной Ю.А. и Обществом нарушений организатором торгов положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов заявителей, суды обоснованно отклонили их требования.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» и Цибиной Юлии Александровны – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян