Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А81-3848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3848/2018
г. Салехард
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 221782 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 107 от 27.08.2018,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный с суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о взыскании неустойки в размере 221782руб. 48 коп. за период с 21.01.2015 по 31.01.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору аренды № 15/08-15 от 06.08.2015.

Определением суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, представил контррасчет пени.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом, ответчиком и государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» был заключен договор аренды № 15/08-15 от 06.08.2015 (далее – договор), согласно предмету которого истец (арендодатель) совместно с государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (балансодержатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование объекты государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приложением № 1 к данному договору для использования по целевому (профильному) назначению.

Факт передачи указанного имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами договора актом приёма-передачи от 12.12.2014.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 11.12.2017. Условия договора распространяются на правоотношения сторон по использованию имущества, возникшие с 12.12.2014.

Согласно штампу Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2015 (т. 1 л.д. 118).

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор обязался своевременно и в соответствии с порядком, установленным договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

В пункте 2.3 договора его стороны согласовали, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 2.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 221782 руб. 48 коп., согласно расчету за период с 21.01.2015 по 31.01.2017 (т. 1 л.д. 12-13).

Ответчик в порядке возражений на иск заявил о том, что до даты государственной регистрации договора аренды сторонами не было согласовано существенное условие договора о размере арендной платы, договор не являлся заключенным и арендатор, соответственно, не исполнял обязательство по оплате ежемесячных арендных платежей. Ответчик представил контррасчет пени за период с 20.12.2015 по 19.01.2017 на сумму 3893 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 108-109).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что распространение сторонами условий договора на период отношений, возникших до момента его государственной регистрации, соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 432, 654 ГК РФ условие об арендной плате является существенным условием договора аренды здания, сооружения.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если отсутствует федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Таким образом, если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, то при отсутствии в договоре иного условия применяются положения указанного акта публично-правового образования.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что арендная плата рассчитывается в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 440-П «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа».

В случае изменения методики расчета арендной платы, утверждаемой нормативным правовым актом автономного округа, базовой ставки арендной платы, размер арендной платы пересматривается арендодателем с письменным уведомлением арендатора, за месяц до предстоящего изменения, в порядке, установленном п. 5.1. договора (пункт 2.2. договора).

С учетом изложенного суд полагает, что условие о размере арендной платы было согласовано в требуемой форме. В данном случае цена договора определена как регулируемая в силу того, что стороны распространили на свои отношения действие нормативного правового акта субъекта Федерации, определяющего порядок расчета арендной платы за использование государственного имущества.

Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 2 (пункт 2.3. договора).

В приложении № 2 к договору произведен расчет ежемесячной арендной платы на сумму 1811312 руб. 48 коп. без НДС, или 2137348 руб. 73 коп. с НДС, в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 440-П «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Постановление № 440-П). Также определено, что обязанность по перечислению в бюджет НДС возложена на арендатора.

Из протокола разногласий от 24.08.2015 следует, что ответчик заявил возражения в отношении редакции приложения № 2 к договору только в части необходимости применения понижающего коэффициента 0,2. Согласно расчету арендной платы в редакции протокола разногласий размер ежемесячной арендной платы должен определяться с применением понижающего коэффициента 0,2 (1811312,49 руб. х 0,2 = 362262,50 руб. без НДС, или 427469,75 руб. с НДС).

При этом в соответствии с разделом III приложения № 2 к Постановлению № 440-П понижающий коэффициент устанавливается правовым актом Ямало-Ненецкого автономного округа при предоставлении арендатору государственной преференции в части снижения арендных платежей за пользование государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа.

На момент подписания сторонами договора от 06.08.2015 такой правовой акт Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ответчика не был принят. Соответственно, правовых оснований для применения такого понижающего коэффициента на момент подписания договора аренды от 06.08.2015 не имелось. Возражения ответчика в этой части не соответствовали методике, утвержденной Постановлением № 440-П, которую стороны согласились применять к своим отношениям.

27.11.2015 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 06.08.2015, согласно которому приложение № 2 к договору было изложено в новой редакции: ежемесячная арендная плата, рассчитанная в соответствии с Постановлением № 440-П, определена в размере 1928994 руб. без НДС, или 2276213 руб. 99 коп. с НДС.

Ответчик представил экземпляр дополнительного соглашения от 27.11.2015 и приложение к нему с отметкой об аналогичных разногласиях о применении понижающего коэффициента 0,2, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 385798 руб. 99 коп. без НДС, или 455242 руб. 81 коп. с НДС.

При этом доказательства направления истцу протокола разногласий к дополнительному соглашению от 27.11.2015 и письма от 18.12.2015 № 01/1274 ответчик в материалы дела не представил.

Дополнительное соглашение от 27.11.2015 с приложением к нему согласно экземпляру, представленному истцом, подписано ответчиком без проставления отметки о составлении протокола разногласий.

Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что договор аренды от 06.08.2015 прошел государственную регистрацию 04.12.2015. С этой даты ответчик полагает, что все его существенные условия согласованы и договор заключен.

Между тем, на момент государственной регистрации договора аренды (04.12.2015) государственные преференции в части снижения арендных платежей за пользование государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа ответчику в установленном порядке не были предоставлены и основания для расчета арендной платы с применением понижающего коэффициента также отсутствовали.

Льготный режим использования государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа, переданного ответчику на условиях аренды, путем применения понижающего коэффициента 0,2 к размеру месячной арендной платы на весь период действия договора аренды с 12.12.2014 по 11.12.2017 был предоставлен только распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.206 № 17-РП.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на государственную регистрацию был передан договор с приложением № 2 (расчет арендной платы) в редакции ответчика.

Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что при государственной регистрации договора аренды 04.12.2015 условие об арендной плате было определено сторонами каким-либо иным образом, чем при его подписании 06.08.2015.

После принятия Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа распоряжения от 19.01.2016 № 17-РП сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 3 от 25.01.2016 к договору, согласно которому с 12.12.2014 ежемесячная арендная плата по договору составляет 362262,50 руб. без НДС (427469,75 руб. с НДС); с 01.01.2016 – 385798,99 руб. без НДС (455242,80 руб. с НДС).

Ответчик в письме № 01/139 от 18.02.2016 просил считать договор аренды от 06.08.2015 подписанным со своей стороны без протокола разногласий.

Дополнительным соглашением № 4 от 13.01.2017 приложение № 2 к договору аренды изложено в новой редакции, ежемесячная арендная плата составила 406242 руб. 74 коп. без НДС (479366 руб. 43 коп. с НДС).

Изложенное позволяет суду отклонить возражения ответчика, касающиеся того, что существенное условие об арендной плате не было согласовано сторонами до государственной регистрации договора аренды, что позволяло ответчику не вносить арендные платежи.

Кроме того, использование арендованного имущества, полученного по акту, без внесения платы за такое пользование, не отвечает принципу добросовестности участника гражданских правоотношений (статьи 1, 10 ГК РФ).

Ответчик, действуя добросовестно, после подписания договора аренды от 06.08.2015 мог и должен был производить арендные платежи в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением № 440-П, которую стороны согласились применять к своим отношениям по договору.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по внесению платы, свидетельствует только о согласии стороны оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Для сторон, заключивших такой договор, его условия применяются к отношениям сторон с момента получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Так как договор аренды был подписан его сторонами 06.08.2015, то именно с этого момента у ответчика возникло обязательство вносить арендную плату согласно условиям договора (не позднее 20 числа текущего месяца) и уплачивать договорную неустойку в случае нарушения сроков внесения арендных платежей.

Условие о неустойке (пункт 4.1.1. договора) согласовано сторонами при подписании договора от 06.08.2015.

В протоколе разногласий от 24.08.2015 ответчик предложил применять положения пункта 4.1.1. договора не ранее чем с даты урегулирования сторонами размера арендной платы.

Между тем, данное положение о применении неустойки не было согласовано сторонами. При этом само условие о неустойке согласовано в установленной форме (статья 331 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает, что применение условия о неустойке осуществляется в соответствии с общими положениями об обязательствах и пунктом 4.1.1. договора с момента просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применительно к расчету истца (т. 1 л.д. 12-13), неустойка за период с 21.08.2015 по 31.01.2017 составит 123278 руб. 62 коп.

Как установлено судом, в произведенном расчете истец начисляет неустойку на арендную плату, размер которой изменен дополнительным соглашением № 3 от 25.01.2016 (с учетом понижающего коэффициента), что не нарушает прав ответчика.

В адресованном истцу письме от 15.05.2018 № 01/520 (т. 1 л.д. 111) ответчик признавал обоснованным начисление пени по договору с учетом подписания договора 06.08.2015. По расчету самого ответчика, согласно данному письму, пени по договору № 15/08-15 от 06.08.2015 по состоянию на 20.12.2017 составляли 173501 руб. 60 коп., что применительно к данному периоду соответствует расчету истца, представленному в материалы дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере, установленном судом.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, поскольку с учетом совокупности установленных судом обстоятельств позиция ответчика о начислении неустойки после государственной регистрации договора аренды (с 20.12.2015) является противоречивой и не соответствует условиям договора и отношениям сторон по его исполнению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, Аэропорт, дата регистрации: 31.12.2004) в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 01.12.2005) пени в сумме 123278 руб. 62 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, Аэропорт, дата регистрации: 31.12.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4698 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова