Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-48320/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-48320/202205 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от АО «НУК» - ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации Муниципального Образования город Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков, установил следующее.

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 66 123,94 рублей.

Определением от 04.10.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края, к участию в деле привлечено АО «НУК».

Ответчик направил отзыв, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Истец направил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2.

В заседании АО «НУК» представило выписку ЕГРН на квартиру № 72, против рассмотрения спора по существу не возражало.

Суд с учетом отсутствия возражений сторон завершил подготовку и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, 04.08.2021произошел залив квартиры по адресу: <...>, которая застрахована в САО «ВСК» по договору № 21090BTF00448.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю возмещение в размере 66 123,94 рублей.

В соответствии с актом, составленным управляющей компанией, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 72.

Истец обратился с требованиями к администрации г. Новороссийска, полагая ее лицом, виновным в залитии квартиры.

Администрация указала, что не является собственником квартиры № 72.

АО «НУК» приобщило к материалам дела выписку ЕГРН, из которой следует, что собственником квартиры по адресу <...> является ФИО2.

Истец просил привлечь ФИО2 в качестве соответчика и передать дело по подсудности.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Необходимым условием для возложение ответственности за ущерб на конкретное лицо является наличие противоправных действий (бездействий) этого лица, его вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и причиненным ущербом.

Материалами дела подтверждается, что залитие застрахованной квартиры по адресу <...> произошло из вышерасположенной квартиры № 72. По факту залития истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право на взыскание убытков с лица, ответственного за причиненный вред.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик - Администрация г. Новороссийска, не является собственником квартиры по адресу <...>. Соответственно, обязательство по возмещению вреда не может быть отнесено на это лицо.

Заявление истца о привлечении в качестве соответчика ФИО2 в сложившейся ситуации суд не принимает, поскольку фактически данное заявление является новым иском к новому ответчику, который относится к компетенции суда общей юрисдикции. Изменение одновременно предмета и основания иска недопустимо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк