Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А26-10915/2022

378/2023-19292(2)



Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10915/2022
г. Петрозаводск
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молзавод" о взыскании 1 742 609,78 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молзавод" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 742 609,78 руб., из которых 1 661 184 руб. основной долг по договору на автомобильное транспортное обслуживание от 02.07.2020 № 27, 81 425,78 руб. неустойка по договору, начисленная за период с 01.11.2022 по 21.12.2022 (с учетом принятого судом 24.01.2023 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по договору от 21.12.2022.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора на автомобильное транспортное обслуживание от 02.07.2020 № 27.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не направил, ходатайств не заявил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик, клиент) 02.07.2020 заключен договор № 27 на автотранспортное обслуживание (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику


транспортные услуги, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора (л.д.7-9).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 5 контракта.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что оплата услуг производится Заказчиком в течение 14 банковских дней после выставления Исполнителем оригинала счета, счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании пункта 6.10 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг, клиент уплачивает штраф за просрочку платежа в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости услуг подписаны акты оказанных услуг за период с 25.05.2022 по 31.10.2022 на общую сумму 1 596 584 руб. (л.д.11-14). Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022 (л.д.16).

Поскольку задолженность в размере 1 596 584 руб. ответчиком не погашена, претензионное письмо от 06.12.2022 (л.д.10), полученное ответчиком лично, оставлено им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.31).

Уточнение требований истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 1 742 609,78 руб., из которых 1 661 184 руб. основной долг, 81 425,78 руб. неустойка.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из оформленных сторонами в рамках исполнения договора документов, в том числе актов оказанных услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями главы 39 ГК РФ (часть вторая).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период (л.д.11-14, 33), которые подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе подписанным


ответчиком актом сверки взаимных расчетов (л.д.32), доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору и соответствует положениям действующего гражданского законодательства, задолженность в размере 1 661 184 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ввиду допущенной просрочки по оплате задолженности, истец, руководствуясь пунктом 6.10 договора, начислил ответчику неустойку в размере 81 425,78 руб., рассчитав её по состоянию на 21.12.2022 (л.д.2).

Факт несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг подтвержден материалами дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, норм действующего гражданского законодательства, отсутствия мотивированных возражений ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.


Истцом в обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 21.12.2022 (л.д.17) и расписка в получении денежных средств исполнителем от 21.12.2022, подтверждающая факт несения истцом расходов в заявленном размере (л.д.18-19).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, явной неразумности (чрезмерности) таких расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая объём оказанных услуг (составление искового заявления (л.д.2), уточнения требований (л.д.31), выполнение расчетов, составления претензионного письма (л.д.10), участие представителя в судебном заседании 24.01.2023 (л.д.36), суд признает заявленную сумму разумной и взыскивает с ответчика расходы в заявленной сумме 25 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский

молзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН

101301274602) 1 742 609,78 руб., в том числе задолженность в сумме 1 661 184

руб., штрафные санкции в сумме 81 425,78 руб., а также в возмещение расходов

по уплате государственной пошлины 29 780 руб. и оплате услуг представителя

25 000 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский

молзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет

государственную пошлину в сумме 646 руб.


3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Лазарев А.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 8:42:00

Кому выдана Лазарев Алексей Юрьевич