Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-102112/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102112/2020
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. МОСКОВСКОЕ, ДОМ/13, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н П.7, ОГРН: 1157847182646);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-МЕД" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. МОСКОВСКОЕ, 13, ОГРН: 1027804852921 );

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (адрес: Россия 603116, Нижний Новогород, Гордеевская д.139б, помещение п3, офис 201, ОГРН: 1085257006046 )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.10.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» (далее – Общество «ИНТЕРГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН-МЕД» (далее – Общество «САМСОН-МЕД») о взыскании по соглашению от 15.06.2020: 41 749 590 руб. задолженности, 5 636 194,65 руб. пени по состоянию на 12.11.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2020 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

04.09.2017 общества «ИНТЕРГРУПП» и «САМСОН-МЕД» заключили договор генерального подряда № ИГ/04092017/ГП на выполнение работ по строительству объекта производства фармацевтической продукции, блок-модульной котельной, очистных сооружений поверхностного стока по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее дома №9, литера А, по 1-му проезду) (далее – Договор).

Во исполнение указанного Договора 03.09.2019 между Истцом и ООО «Строй-Экспо» был заключен договор №СЭМ03.09.19/01 (далее – Договор-2).

20.05.2020 вышеуказанный договор генерального подряда №ИГ/04092017/ГП от 04.09.2017 был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в связи с отказом Истца от его исполнения.

С целью урегулирования взаимоотношений, связанных с расторжением указанного договора, 15.06.2020 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Строй-Экспо» заключено Соглашение о передаче договора, в соответствии с которым Истец передал Ответчику на условиях, установленных Соглашением, все свои права и обязанности по Договору-2 в том объеме, в котором они существовали у Истца на момент заключения Соглашения, Ответчик принял такие права и обязанности по Договору-2 и обязался уплатить Истцу денежные средства в размере, предусмотренном Соглашением, в качестве платы за уступаемое требование, учитывающей размер принимаемых на себя Ответчиком обязательств.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, ответчик становится на место стороны, которое занимал в Договоре-2 истец, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, и получает право требовать от ООО «Строй-Экспо» надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором-2.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения права и обязанности по Договору субподряда переходят к ответчику с момента подписания Соглашения. Таким образом, право требования от ООО «Строй-Экспо» результата работ по Договору перешло к ответчику в момент подписания сторонами соглашения, а именно 15.06.2020.

Сторонами подписан двусторонний акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие и действительность уступаемых прав и обязанностей по Договору-2, от 23.09.2020.

В силу пункта 2.1 Соглашения общество «САМСОН-МЕД» обязалось в качестве встречного предоставления уплатить обществу «ИНТЕРГРУПП» денежные средства в размере предоплаты внесенной обществом «ИНТЕРГРУПП» по Договору-2, в размере 41 749 590 руб.

Согласно пункту 2.2 Соглашения общество «САМСОН-МЕД» обязалось произвести оплату в течение 15 календарных дней с даты заключения Соглашения. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 30.06.2020.

В связи с неоплатой в претензии от 09.10.2020 общество «ИНТЕРГРУПП» потребовало от общества погасить задолженность в размере 41 749 590 руб., а так же уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «САМСОН-МЕД» без удовлетворения, Общество «ИНТЕРГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее выполнение истцом своих обязательств по Соглашению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Доказательства обратного, равно как и оплаты, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 636 194,65 руб. пени по состоянию на 12.11.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2020 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Соглашения за нарушением обществом "САМСОН-МЕД" сроков возмещения затрат обществу "ИНТЕРГРУПП", общество "САМСОН-МЕД" уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд, приняв во внимание период просрочки, размер начисленной пени, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2 818 097,73 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-МЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" 41 749 590 руб. задолженности, 2 818 097,73 руб. пени по состоянию на 12.11.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,05 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2020 по дату погашения задолженности, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.