Решение от 20 января 2025 г. по делу № А79-8534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8534/2022
г. Чебоксары
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ МИРА, Д. 90, К. 2, ПОМЕЩ. 2,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 425200, м.р-н ФИО1, г.п. Медведево, пгт. Медведево, <...>

акционерному обществу "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНО_ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 3,

о взыскании 1 530 699 руб. 25 коп.,

и встречного иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" о взыскании 1525874 руб. 51 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 123112, <...>, помещ./офис 5н/326,

общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Отделфинстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>, нежилое помещение 10,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 5исх (сроком по 31.12.2025),

от ответчика АО "Чувашгражданпроект": ФИО3 по доверенности от 02.12.2024 (сроком на три года),

от ответчика ООО "ФИО1 ПМК": ФИО4 по доверенности от 10.01.2025 (сроком до 31.12.2025), ФИО5 по доверенности от 13.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" и акционерному обществу "Чувашгражданпроект" о взыскании 1 530 699 руб. 25 коп. убытков в размере расходов на устранение недостатков по строительству объекта "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами в I очереди 7 микрорайона центральной части г. Чебоксары".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ФИО1 ПМК" обязательств по выполнению строительных работ по контракту №016 от 12.05.2020 и наличием недостатков в проектной документации, разработанной АО "Чувашгражданпроект".

Определением суда от 07.11.2024 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ФИО1 ПМК" о взыскании 1525874 руб. 51 коп. долга за выполненные работы по контракту №016 от 12.05.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Встречный иск не признала, представила отзыв на встречный иск. Пояснила, что списание неустойки носит заявительный характер. ООО "ФИО1 ПМК" с таким заявлением не обращалось. В силу п. 4.2 Контракта срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту с момента заключения Контракта по 30.07.2021 (в редакции доп. согл. № 08 от 02.06.2021). Вместе с тем, данное условие Контракта было нарушено, фактически Подрядчиком обязательство было исполнено 16.11.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 17 от 16.11.2021 (по форме КС-№ 3), а также имеются нарушения сроков исполнения отдельных этапов выполнения строительно-монтажных работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ. Расчет пени производился в несколько этапов согласно претензии от 06.12.2021 № 2073. Общая сумма неустойки (пени) составила 1525874 руб. 51 коп. Подрядчик был уведомлен о том, что на основании п. 7.14 Контракта за выполненные работы получит сумму, уменьшенную на сумму неустойки.

Представители ответчика ООО "ФИО1 ПМК" иск не признали. Пояснили, что размер расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ не может превышать стоимость приведения склона в проектное состояние. Для определения стоимости работ по приведению склона в проектное состояние определением от 19.04.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр кадастра и оценки» ФИО6. В итоговой версии расчета, содержащейся в пояснениях эксперта от 15 октября 2024 года, стоимость работ, определенная с применением федеральных единичных расценок по состоянию на I квартал 2022 года, установлена в размере 782 631 рубль 04 копейки, в том числе НДС (20%). ООО «ФИО1 ПМК» не согласно с данным расчетом в части включения работ по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав (п.12, ФЕР 01- 02-040-01) и поливу посевов трав водой (п.16, ФЕР 01-02-041-01), поскольку названные виды работ включены в состав расценки «Укрепление откосов с использованием сетки геотехнической пластиковой противоэрозийной» (п. 9, ФЕР 01-01-050-1). Позиция ООО «ФИО1 ПМК» подтверждается ответом ГБУ РМЭ «Центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе». Для проверки названного расчета ООО «ФИО1 ПМК» обратилось к эксперту ФИО7. По ее расчетам стоимость работ составляет 571 797 рублей. Таким образом, размер расходов на устранение недостатков выполненных работ, на возмещение которых мог бы претендовать Заказчик не может превышать 571 797 рублей. Встречный иск поддержали. Дополнительно указали на наличие оснований для списания неустойки.

Представитель ответчика АО "Чувашгражданпроект" иск не признал по доводам, отраженным в отзыве. По встречному иску возражал в части довода о наличии недостатков в ПСД. Пояснил, что корректировки ПСД обусловлены иными причинами. Дополнительная стенка предусмотрена на основании дополнительного задания заказчика. По существу спора пояснил следующее. Расположение в плане ограждения проблемного участка не соответствует проектной документации. Расхождение между проектным и фактическим положением ограждения достигает значений до 5 метров. В прил. №6 к письму №290 от 24.05.2022 указан контур проектного местоположения и фактического. Фактическая организация рельефа проблемного участка не соответствует проектным решениям. Склон данного участка по проекту должен быть гораздо более пологим, чем выполнено по факту на стройплощадке. В приложении № 7 к письму №290 от 24.05.2022 указан план организации рельефа. При выполнении работ по благоустройству применены насыпные грунты, которые не были предусмотрены проектом. В разделе ПД №2 на проблемном участке, где произошел сход грунта, предусмотрена срезка существующего рельефа для выведения на проектные отметки, а фактически применен насыпной грунт. На срезе сошедшего грунта видно, что грунт не естественный и сложившийся, а насыпной. Данный факт был озвучен на совместном выездном совещании 19.04.2022 представителями АО «Чувашгражданпроект» и подтвержден главным инженером ООО «Головной институт изысканий» (однако в протоколе совещания об этом вообще ничего сказано), (приложение №2 к письму №290 от 24.05.2022). Проектом при применении насыпных грунтов (на других участках благоустройства) предусмотрены мероприятия по уплотнению насыпного грунты при его применении до достижения объемного веса грунта 1,60-1,70 т/м при толщине каждого уплотняемого слоя 0,2м, п.2 примечаний л.5 раздела ПД№2 (прил. №5 к письму №290 от 24.05.2022). Протоколы уплотнения грунта в АО «Чувашгражданпроект» не предоставлялись. АО «Чувашгражданпроект» осуществляло авторский надзор указанного объекта согласно утвержденного и приложенного к договору графика посещений (1 раз в неделю (дополнительно - по вызову Заказчика, Подрядчика за 2 дня до выезда) - см. Приложение №2 к контракту №0455 от 25.06.2020). При этом, на работы по уплотнению грунта на склоне представитель авторского надзора не вызывался, акты освидетельствования скрытых работ в АО «Чувашгражданпроект» не предоставлялись. На склоне проектом была предусмотрена срезка грунта (в районе обрушения) и, соответственно, работы по уплотнению на склоне не должны были проводиться. О возникновении работ по насыпке грунта и необходимости освидетельствования АО «Чувашгражданпроект» не было уведомлено, соответственно эти работы проводили без представителей авторского надзора. Представленная (после схода грунта) в АО «Чувашгражданпроект» исполнительная документация не содержала информации об уплотнении грунта, а лишь свидетельствовала о том, что отметки уровня земли и фактические совпадают, что и было рассмотрено авторским надзором. АО «Чувашгражданпроект» не осуществляло строительный контроль за строительством объекта (который должен проводиться постоянно в течение всего процесса строительства). Истец не предоставил в АО «Чувашгражданпроект» официальную исполнительную съемку по благоустройству и вертикальной планировке территории, о необходимости предоставления которой АО «Чувашгражданпроект» указывало в письмах: №226 от 20.04.2022, №235 от 22.04.2022, №240 от 25.04.2022. Вместо нее предоставлялась топографическая съемка, составленная до производства работ. Тем не менее, несмотря на отсутствие вины АО «Чувашгражданпроект» и в связи с важностью устранения последствий схода грунта откоса, АО «Чувашгражданпроект» подготовило технические решения по стабилизации склона и предало их в МКУ «УКСиР» по накладным: №191 от 29.04.2022, №306 от 25.07.2022, №354 от 24.08.2022, на сумму 251554 руб. Впоследствии на основании этих решений ООО «Ника» произвело работы по стабилизации склона, укреплению откосов и устройству водоотводных лотков. Оплату подготовленной АО «Чувашгражданпроект» документации по техническим решениям стабилизации склона истец не производил. Даже если предположить, что в проектной документации присутствовали недостатки, то можно считать, что они были устранены самим Подрядчиком (АО «Чувашгражданпроект») последующим предоставлением технических решений по стабилизации склона. То, что в рамках контракта №14 от 31.03.2021 на корректировку проектной и рабочей документации между ПК «ФИО1 ПМК» и Истцом заданием на корректировку проектной документации от 15.06.2021 в Разделе 2. Схема планировочной организации земельного участка - предусмотрено заменить подпорную стенку из габионов с западной стороны на монолитную и продлить в южную сторону и заменить подпорную стенку из габионов с южной стороны на монолитную - никак не доказывает наличие недостатков в проектной документации. На дату подписания вышеуказанного контракта №14 от 31.03.2021 Истец не обращался в АО «Чувашгражданпроект» с требованием об устранении каких-либо недостатков в проектной документации. Разработанная АО «Чувашгражданпроект» проектная документация была выполнена в полном соответствии с заданием на проектирование от Заказчика (ООО «СЗ «Отделфинстрой») и получила положительное заключение государственной экспертизы, что также подтверждает ее соответствие требованиям технических регламентов. В исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие недостатки в проектной документации, которые явились причиной схода грунта откоса. Заявление о якобы присутствующих в проектной документации недостатках не подтверждено никакими доказательствами, отсутствуют ссылки на нарушенные нормы и правила. Проектная документация на Объект была подготовлена АО «Чувашгражданпроект» на основании и в соответствии с предоставленной Заказчиком исходной документацией, а именно: материалами инженерных изысканий, в т.ч. разработанными ООО «ГИИЗ», и Заданием на проектирование по договору №4806 от 25.07.2019, которое было согласовано в т.ч. и самим Истцом (в лице начальника МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары - см. последнюю страницу Задания на проектирование). При этом Заданием на проектирование объекта капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами в I очереди 7 микрорайона центральной части г. Чебоксары»: не предусматривалась возможность возникновения опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий на территории, на которой будет осуществляться строительство объекта (см. п.11.3 Задания); не предусматривались противооползневые мероприятия в требованиях к схеме планировочной организации земельного участка (см. п. 17 Задания); не предусматривались требования к обеспечению безопасности объекта при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях и к инженерной защите территории объекта (см. п. 21.16, 21.17 Задания). В процессе строительства (а также до и после строительства (вплоть до обрушения склона) истец и ПК «ФИО1» не обращались в АО «Чувашгражданпроект» с заявлениями о внесении корректировок в проектную документацию в связи с необходимостью проведения каких-либо противооползневых мероприятий на территории строительства. Замена подпорной стенки является всего лишь одним из возможных проектных решений, и не является подтверждением недостатков в проектной документации.

Третьи лица представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

12.05.2020 муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" (подрядчик) заключили контракт №016, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами в I очереди 7 микрорайона центральной части г. Чебоксары» в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №1 к контракту и его неотъемлемой частью, Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №11 от 26.11.2021 Цена Контракта (цена работ) составляет: 229079039 руб. 41 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Оплачивается заказчиком в размере и за счет следующих средств: в 2020 году: 67590797 руб. 40 коп. - средств федерального бюджета; 341337 руб. 52 коп. - средств республиканского бюджета Чувашской Республики; 341337 руб. 52 коп. - средств бюджета города Чебоксары; в 2021 году: 146868870 руб. 00 коп. - средств федерального бюджета; 10704300 руб. 40 коп. - средств республиканского бюджета Чувашской Республики; 3232396 руб. 57 коп. - средств бюджета города Чебоксары.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета на основании сметы контракта и Графика оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к настоящему Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного Подрядчиком.

Согласно пункту 4.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2021 №08 сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта, завершение работ: до 30.07.2021.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет с момента подписания Заказчиком Акта приёмки законченного строительством Объекта (форма КС-11). В случае если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при строительстве (реконструкции), установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным контрактом, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные производителями, поставщиками. В случае если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования, подлежащих передаче заказчику после завершения работ, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в пункте контракта, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.10 контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Подрядчик выполнил работы и сдал их Заказчику по актам №№207-226 от 16.11.2021.

На основании разрешения №21-01-44с-2021 объект введен в эксплуатацию 25.11.2021.

В период действия гарантийного срока на территории Объекта произошел обвал грунта.

Письмами от 15.04.2022 №591, от 20.04.2022 №621, от 22.04.2022 №638 истец обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков.

Досудебная претензия №836 от 30.05.2022 подрядчиком проигнорирована.

В связи с уклонением подрядчика от исполнения требований по устранению недостатков истец заключил контракт №010 от 11.07.2022 с другим подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Ника» на выполнение работ по стабилизации склона и укреплению откосов, устройству водоотводных лотков по Объекту. Цена контракта составила 1975429 руб. Срок исполнения обязательств определен по 25.07.2022. После завершения работ по контракту №010 от 11.07.2022 муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики подписало акт о приемке выполненных работ №1 от 12.08.2022 на сумму 1530699 руб. 25 коп.; работы оплачены в полном объеме.

Помимо этого, 25.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» и акционерное общество «Головной проектно-изыскательский институт «ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ» заключили договор №4806 на выполнение проектно-сметных работ, по условиям которого АО «ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ» приняло на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами в 1 очереди 7 микрорайона центральной части г. Чебоксары».

На основании договора уступки прав и обязанностей от 26.03.2020 ООО «Отделфинстрой» передало муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики проектную документацию на указанный объект.

25.06.2020 муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики и акционерное общество «Головной проектно-изыскательский институт «ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ» заключили контракт №045 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора на указанном объекте.

Как указывает истец, в рамках контракта №14 от 31.03.2021 на корректировку проектной и рабочей документации, заключенному между ПК «ФИО1 ПМК» и муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики, заданием на корректировку проектной документации от 15.06.2021 в Разделе 2. Схема планировочной организации земельного участка предусмотрено заменить подпорную стенку из габионов с западной стороны на монолитную и продлить в южную сторону; заменить подпорную стенку из габионов с южной стороны на монолитную. По мнению истца, указанное свидетельствует о наличии недостатков при разработке проектной документации.

Полагая, что обрушение грунта на объекте стало возможным по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность в пределах гарантийного срока.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно причин обвала грунта судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр кадастра и оценки" ФИО6

Из заключения эксперта №ССТЭ-2/23 от 31.05.2023 (т. 2 л.д. 154-237) следует, что непроектное исполнение планировки склона (откоса) вкупе с весенним обводнением и замачиванием грунта привело к отрыву и сползанию насыпной части склона: завышенная по сравнению с проектной толщина насыпи; отсутствие уплотнения насыпи в соответствии с указанием в проекте; использование для насыпи грунта с непроектными характеристиками; отсутствие мероприятий по предотвращению замачивания грунта насыпи и мероприятий по водоотведению; отсутствие закрепления (задернения) насыпной части склона. Недостатки (дефекты) в представленных разделах проектной документации не обнаружены. Работы по досыпке грунта на склоне не соответствуют проектной документации.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта №ССТЭ-2/23 от 31.05.2023, суд пришел к выводу, что причиной обвала грунта склона (откоса) на объекте явилось несоответствие выполненных подрядчиком работ проектной документации.

В связи с чем, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ООО «ФИО1 ПМК».

В иске к акционерному обществу "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ" суд отказывает.

Доводы истца о недостатках проектной документации и ненадлежащем осуществлении акционерным обществом "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ" авторского надзора судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с подп. д) ст.5.2 Свода правил СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре ...»: «Специалист, осуществляющий авторский надзор принимает участие, в порядке выборочного контроля ...», согласно п.6.3 Свода правил СП 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре...»: «Выезд специалистов группы авторского надзора на строительную площадку осуществляется в установленные планом-графиком сроки».

Приложением №2 к Контракту № 045 от 25.06.2020 на осуществление авторского надзора установлен период посещения объекта представителем авторского надзора: «1 раз в неделю (дополнительно по мере необходимости и по вызову Заказчика, Подрядчика за 2 дня до выезда)».

При этом Представитель авторского надзора на скрытые работы по формированию (укреплению откоса) не вызывался.

Представленный Истцом и подписанный авторским надзором Акт № 1 (Откосы) от 23.07.2021 г. освидетельствования скрытых работ (выполненных ООО «Магистраль» в части укрепления откоса георешеткой с двойным засевом трав) не связан с работами по формированию откоса, т.е. с работами по срезке, досыпке и уплотнению грунта.

Расчет устойчивости склона был подготовлен ООО «Проектный институт «Отделфинстройпроект» в 2019 г. на основе инженерно-геологических изысканий ООО «Головной институт изысканий». Заказчиком расчета является ООО «СЗ «Отделфинстрой».

АО «Чувашгражданпроект» разработало мероприятия по отводу дождевых и талых вод (на листе 4 ПЗУ (План организации рельефа)). Водоотвод предусмотрен по лоткам проезжей части вдоль бортовых камней в дождеприемные колодцы ливневой канализации.

Для определения стоимости работ по приведению обрушившегося склона (откоса) на объекте судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр кадастра и оценки" ФИО6.

Согласно экспертному заключению №ССТЭ-5/24 от 25.06.2024 (т. 4 л.д. 98-135) стоимость работ по укреплению склона (откоса) на основании проектной документации 4806-ПЗУ Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка: в ценах 1 квартала 2022 года составляет 740208 рублей 49 копеек, в том числе НДС 20% 123368 рублей 08 копеек; в ценах 1 квартала 2024 года составляет 930842 рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% 155140 рублей 47 копеек.

В соответствии с дополнительными разъяснениями к экспертному заключению №ССТЭ-5/24 от 25.06.2024 (т.6 л.д. 10-21) при перерасчете работ определяемых с применением федеральных единичных расценок, на I квартал 2022 года в ценах 1 квартала 2022 года стоимость работ по укреплению склона (откоса) составляет 782631 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% 130438 рубля 51 копейка.

Суд признает обоснованным довод ответчика ООО «ФИО1 ПМК» о том, что работы по возведению подпорной стенки за границами строительного объекта являются дополнительными по смыслу статьи 709 ГК РФ и не были предусмотрены контрактом, в связи с чем, оплата стоимости выполненных работ не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков частично в сумме 782631 руб. 04 коп. в соответствии с дополнительными разъяснениями к экспертному заключению №ССТЭ-5/24 от 25.06.2024 (т.6 л.д. 10-21).

ООО "ФИО1 ПМК" заявило встречные исковые требования о взыскании 1525874 руб. 51 коп. долга за выполненные работы по контракту №016 от 12.05.2020.

06.12.2021 в адрес ПК «ФИО1 ПМК» направлена претензия, в которой содержится уведомление о том, что подрядчику начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1525874,51 руб., неустойка будет удержана из суммы оплаты за выполненные работы.

Заказчик произвел удержание неустойки из стоимости работ на основании приказа №199 от 06.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктами 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, работы выполнены подрядчиком в полном объеме. Размер неустойки не превышает 5 % цены контракта.

Поскольку обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о необходимости списания спорных неустоек.

В связи с чем, встречные исковые требования ООО "ФИО1 ПМК" о  взыскании 1525874 руб. 51 коп. долга подлежат удовлетворению.

В результате зачета встречных требований с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" 822060 руб. 10 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по основному иску и расходы по экспертизам суд относит на истца и ответчика ООО "ФИО1 ПМК" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному иску – на муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики 782 631 (Семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 04 коп. убытков, 14 473 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" 22 514 (Двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. расходов по экспертизе.

В иске к акционерному обществу "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНО_ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ" отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНО_ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЧУВАШГРАЖДАНПРОЕКТ" 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей расходов по экспертизе.

В остальной сумме исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" 1 525 874 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп. долга, 70 776 (Семьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Путем зачета встречных требований взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 ПМК" 822 060 (Восемьсот двадцать две тысячи шестьдесят) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова