Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-74923/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74923/2022
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУП "ЖПЭТ №2" Г.О. ПОДОЛЬСК(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора от 25.04.2022 № 03/22/П/ПУ,

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖПЭТ №2" Г.О. ПОДОЛЬСК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора от 25.04.2022 № 03/22/П/ПУ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2022 г. истец, МУП «СЕЗ», являющийся управляющей организацией, получил для заключения проект Договора №03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. на выполнение работ по монтажу приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д 146, подписанный со стороны Ответчика, МУП «Подольская теплосеть», являющегося ресурсоснабжающей организацией.

Указанный договор обязателен для заключения ответчиком в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...».

По итогам рассмотрения проекта договора в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, составлен и направлен ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, по причине не соответствия их требования действующего законодательства РФ.

Рассмотрев протокол разногласий к вышеуказанному проекту договора, ответчик подготовил протокол урегулирования разногласий, в котором преамбула и раздел 12, а также п.п. 1.1., 2.1. пп. 2.1.7., 6.6. Договора были согласованы в редакции истца, МУП «СЕЗ», а п.п. 2.1. пп. 2.1.8., З.1., 4.2., пп. 4.2.1, 4.2.2., 5.1. - оставлены в редакции ответчика, МУП «Подольская теплосеть».

Вместе с тем, истец указал, что п.п. 2.1. пп. 2.1.8., З.1., 4.2., пп. 4.2.1, 4.2.2., 5.1. проекта Договора №03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. в редакции ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не могут быть приняты истцом по следующим основаниям:

Во исполнение ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об управляющая организация МКД и, соответственно, представитель интересов собственников помещений в данном МКД, должно обеспечить допуск сотрудников МУП «Подольская теплосеть» к месту установки прибора учета используемого энергетического ресурса (тепловой энергии), оплатить выполненные работы и не препятствовать вводу прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1.10 «Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на возмещение затрат на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов в доле жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», утвержденного Постановлением Администрации Городского округа Подольск от 28.06.2017г. № 911-П, в целях получения возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в части муниципальных квартир локальный сметный расчет на установку коллективного (общедомового) прибора, включая исполнительную схему на объект, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 должны быть проверены Контрольным управлением Администрации Городского округа Подольск.

В связи с чем, в целях возможности получения возмещения затрат на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов в доле жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», истец считает необходимым дополнить п. 2.1. Договора № 03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. пп. 2.1.8. в следующей редакции:

«2.1.8. Предоставить Заказчику локальный сметный расчет на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, включая исполнительную схему на Объект, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, проверенные Контрольным управлением Администрации Городского округа Подольск.».

Кроме того, в предложенной Ответчиком редакции п. 4.2., пп. 4.2.1., 4.2.2. Договора №03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. указано:

«4.2. Оплата производится поэтапно.

4.2.1.Перед началом выполнения работ Подрядчиком, Заказчик производитавансирование в размере 80% (восемьдесят процентов) от стоимости работ.

4.2.2.Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 (десяти)рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.».

Вместе с тем, поскольку тепловые сети, имеющие непосредственное присоединение к инженерно-техническому оборудованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д. 14Б, находятся на балансе и эксплуатационной ответственности у ответчика, МУП «Подольская теплосеть», на нем, в силу прямого указания закона (ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ) лежит обязанность по установке соответствующих приборов учета. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Московской области (решение от 26.11.2021 г. по делу № А41-52811/2021, которое оставлено в силе решениями апелляционной и кассационной инстанциями).

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении...» собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку истец, МУП «СЕЗ», как управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является только представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов.

Таким образом, в целях приведения текста договора в соответствие с требования действующего законодательства РФ истец считает необходимым:

- п. 4.2. Договора № 03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. изложить в следующей редакции:

«4.2. Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком равными долями в течение пяти лет с даты ввода общедомовых (коллективных) приборов учета в эксплуатацию»; - пп. 4.2.1., 4.2.2. Договора № 03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. исключить.

Также, в предложенной ответчиком редакции п. 3.1. Договора №03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. указано:

«3.1. Работы, предусмотренные настоящим договором, начинают осуществляться Подрядчиком с момента поступления аванса в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора, на расчетный счет Подрядчика. Срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) календарных дней.».

С учетом ранее указанных разногласий истец считает целесообразным изложить п. 3.1. Договора № 03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. в следующей редакции:

«3.1. Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения Договора.».

Согласно п.п. 61, 62, 67 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию комиссией, по итогам чего подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета (коллективного (общедомового) прибора учета).

В связи с чем, истец считает необходимым п. 5.1. Договора № 03/22/П/ПУ от 25.04.2022г. изложить в следующей редакции:

«5.1. Предъявление к приемке работ осуществляется после ввода в эксплуатацию установленных общедомовых (коллективных) приборов тепловой энергии и горячей воды путем передачи Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленных актов допуска в эксплуатацию, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.».

Вместе с тем, истец указал, что ответчик с разногласиями истца по договору не согласен, настаивает на своей позиции, направляет в адрес истца новый проект Договора на своих условиях, несмотря даже на то обстоятельство, что Подольским городским судом Московской области от 02.08.2022 г. по делу № 2-3371/22 принято решение обязать МУП «Подольская теплосеть» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ОБ-38570-27-9-2021 от 05.07.2021 г., а именно: установить по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д. 14Б и ввести в эксплуатацию общедомовый прибор учета по коммунальному ресурсу тепловой энергии по многоквартирному дому.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с недостижением согласия по условиям договора, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку требования истцом заявлены в целях приведения текста договора в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ответчик возражений по сути заявленных истцом требований суду не представил.

Рассмотрев настоящее дело по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные Обществом при подаче настоящего иска, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести в государственный контракт от 10.06.2019 г. № 1/2019-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск» следующие изменения:

1.1.Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.4. Окончание выполнения работ: 41 месяц с даты начала выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ».

1.2.Пункт 18.1. Контракта изложить в следующей редакции:

«18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 31.01.2023. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств».

1.3.Приложение №6 к Контракту «График производства работ по объекту» изложить в новой редакции с учетом изменения сроков выполнения работ.

1.4.Приложение №2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» изложить в новой редакции с учетом изменения сроков выполнения работ.

Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова