Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-20609/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва



«26» августа 2019 года

Дело № А41-20609/19



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО "КОНЦЕПТПРОЕКТ" о взыскании 220 448 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 0148200005417000349 от 30.06.2017 в размере 220.448 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по срокам выполнения работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего истцом (заказчиком) были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 7.6 контракта. Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорили Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 06.08.2019, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 30.06.2017 между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчиком) и ООО «КонцептПроект» (Подрядчиком) заключили контракт №0148200005417000349 на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Можайское шоссе, Хлебниково - Рогачево, Волоколамское шоссе, Пятницкое шоссе (Лот 7) (далее – Контракт).

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017 составляет 17 886 327 (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 77 копеек.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2 Контракта окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от неисполненных на момент окончания срока действия Контракта обязательств, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Согласно пункту 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ по Контракту - с даты заключения Контракта (в соответствии с Графиком исполнения контракта Приложение № 3 к Контракту).

Конечный срок выполнения работ по Контракту - по 31.08.2017 (в соответствии с Графиком исполнения контракта Приложение № 3 к Контракту).

Сроки начала и завершения отдельных этапов определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с Графиком исполнения Контракта:

-начальный срок выполнения работ по первому этапу - с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ по первому этапу - 45 календарный день с даты заключения контракта;

-начальный срок выполнения работ по второму этапу - 46 календарный день с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ по первому этапу -31.08.2017 г.

Вместе с тем, как пояснено в иске, обязательства ответчика в части срока производства работ в установленные Контрактом сроки ответчиком надлежащим образом исполнены не были, работы первого этапа сданы по акту с просрочкой в 17 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления взыскиваемых штрафных санкций и обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства выполнения работ в предусмотренный Контрактом срок, путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.6 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени станки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом его обязательств подрядчика по Контракту, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в полном объеме с отнесением государственной пошлины, уплаченной Учреждением при подаче настоящего иска, на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОНЦЕПТПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 448 руб. 99 коп. – неустойки, 7 409 руб. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА