Решение от 5 января 2025 г. по делу № А41-76618/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76618/24
06 января 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ип ФИО1 к ООО ЧОП "АЛЬФА ПАТРИОТ"

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО2 - по дов. от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1

обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Альфа

патриот» о взыскании задолженности в размере 2.388.000 руб. за оказанные

услуги и пени в размере 17.443 руб. 20 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом. в

том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на

Интернет сайте арбитражного суда. Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,

арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 13.05.2023 г. заключён договор № 3 на оказание услуг по приготовлению обедов - далее договор.

К договору сторонами было подписано дополнительное соглашение.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Истец в соответствии с условиями договора оказал услуги ответчику на сумму 2.388.000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1594 от 29.02.2024 г. на сумму 365.250 руб., № 2409 от 31.03.2024 г. на сумму 400.500 руб., № 3128 от 30.04.2024 г. на сумму 378.000 руб., № 4035 от 31.05.2024 г. на сумму 504.000 руб., № 4843 от 30.06.2024 г. на сумму 455.250 руб., № 5312 от 24.07.2024 г. на сумму 285.000 руб.

Согласно п.3.3 договора стоимость работ рассчитывается на основании ежедневных уведомлений о количестве питающихся подписанных стороной заказчика и исполнителя, учитывая, заявку на питание подлинник с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в день 20 человек по сумме 750 рублей за 19 дней составляет 285.000 руб., что подтверждает акт выполненных работ.

В силу п.п.2.2.1, 2.2.2 и 3.3 договора исполнитель неоднократно направлял на подписание заказчику первичные документы (акты, счета, сопроводительным письмом от 16.08.2024 г.) Со стороны заказчика указанные документы не были подписаны, мотивированный отказ от подписания не поступал.

В связи с чем оказанные исполнителем услуги, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п.3.2 договора услуги оплачиваются заказчиком исполнителю один раз в месяц на основании выставленного исполнителем счета и подписанного акта выполненных работ до 5 числа.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 2.388.000 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета

договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства предъявления претензий отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом согласно п.4.2 договора предъявлено требование о взыскании пени в размере 17.443 руб. по состоянию на 31.04.2024 г.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения сроков производства платежей подтверждён материалами дела, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 1013 от 01.08.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 35.027 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа патриот», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 2.388.000 (два миллиона

триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, пени в сумме 17.443 (семнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова