Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А08-7446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7446/2020
г. Белгород
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Геопарк" (ИНН 3123119033, ОГРН 1053107050920)

к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго", АО «Белгородэнергосбыт»,

третье лицо МБУ «Управление Белгорблагоустройство», ООО «Парк XXI века»

о признании действий по прекращению подачи электроэнергии необоснованными и об обязании восстановить подачу электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца конкурсного управляющего ООО "Геопарк": не явился, извещен,

от ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго": представитель ФИО2, по доверенности от 30.04.2020 г.,

от ответчика АО «Белгородэнергосбыт»: представитель ФИО3, по доверенности №19/9178 от 22.12.2020 г.,

от третьих лиц: от МБУ «УБГБ»- представитель ФИО4, по доверенности от 01.02.2021 г.,

от ООО «Парк XXI века»: ФИО5 генеральный директор, паспорт РФ., представитель ФИО6, по доверенности от 20.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геопарк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" о признании действий по прекращению подачи электроэнергии в трансформаторную подстанцию ТП-309, посредством отключения от опорной ПС «Белгород 1», необоснованными, об обязании восстановить подачу электроэнергии в ТП-309 и не препятствовать дальнейшему перетоку электроэнергии в соответствии с установленной схемой энергоснабжения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июня 2021 до 06 июля 2021 года 10 часов 40 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего ООО «Геопарк» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве ООО «Геопарк» конкурсным управляющим ФИО7 подано ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Геопарк», которое принято судом к рассмотрению. В связи с чем, конкурсный управляющий просит отложить судебное разбирательство до утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку до утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего интересы банкрота представляет действующий конкурсный управляющий.

При изложенных обстоятельствах, суд отказал истцу в отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители третьего лица – ООО «Парк XXI века» поддержали позицию истца, считают, что действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии и отказу от восстановления ее подачи являются неправомерными, а также ПАО «МРСК Центра» при проверке состояния электроустановок превысил свои полномочия.

Представитель третьего лица – МБУ «Белгорблагоустройство» в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, также указал, что судом отказано третьему лицу в признании права собственности на спорную подстанцию, в связи с чем, истец не наделен правом требования о восстановлении подачи электроэнергии в ТП-309.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком – АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №5280733 от 01.09.2019, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а истец обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки электрической энергии указаны сторонами в приложении № 3а к договору, в том числе, точка поставки - Парк культуры (ввод №1), ТП-309 по адресу: <...>.

29.07.2020 была прекращена подача электроэнергии по кабельной линии Г3 ячейки №3 опорной ПС «Белгород 1». Истец неоднократно обращался к ответчику – филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» с заявками на подачу электроэнергии по указанной точке поставки. Однако подача электроэнергии восстановлена не была.

30.07.2020 представителями ПАО «МРСК Центра» проведена проверка выездная проверка электросетевого оборудования и параметров Технического отчета испытаний электроустановки, в ходе которой установлено, что часть параметров, указанных в Техническом отчете по проверке защитного заземления электрического оборудования ТП-309, не соответствует требованиям нормативных актов, что было отражено в протоколе проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств и протоколах испытания силового трансформатора и о чем, истец был уведомлен письмом исх.№МР-1-БП/Р1/1664 от 07.08.2020.

19.08.2020 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о восстановлении подачи электрической энергии, которая оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчиков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее – Правила N 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его 7 ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства истца имели технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации - ПАО «МРСК-Центра» через ТП-309.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике

В соответствии с пунктом 30 Правил №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №422).

Согласно п.4 Правил №422 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 3п.п. «б» пункта 2 Правил - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.

В силу п.7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 12 Правил № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: вид ограничения режима потребления (частичное или полное); дату и время вводимого ограничения режима потребления; уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; адрес, по которому производится ограничение режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя, посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (инициатором введения ограничения), потребителем.

В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (п. 13 Правил № 442).

Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя (п. 14 Правил).

Обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (пункты 15, 16 Правил).

Статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также предусматривает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления (п.7).

Изложенное свидетельствует о том, что ограничение режима потребления электрической энергии носит плановый характер.

Истец указывает, что ответчики не уведомили его о вводимом отключении либо ограничении режима потребления электрической энергии. Суд считает данные доводы истца необоснованными.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ответчика – ПАО «МРСК Центра» отключение электрической энергии произошло вследствие повреждения кабеля третьим лицом при проведении земляных работ. В связи с тем, что отключение электроэнергии носило аварийный характер, сетевая организация не имела возможности и не должна была уведомлять потребителя об отключении электроэнергии заблаговременно.

Доводы ответчика о том, что отключение электроэнергии произведено умышленно не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора. Доказательств намеренного и запланированного отключения электрической энергии истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, основания для признания действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии необоснованными отсутствуют.

В соответствии с п.14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан:

-поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, в том числе обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии (мощности) и (или) измерительных трансформаторов, а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае если прибор учета и (или) измерительные трансформаторы установлены в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) (внутри помещений, границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности), и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики;

-осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления;

-соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.

Из материалов дела следует, что после отключения 29.07.2020 кабельных линий, питающих ТП-309, действием релейной защиты, сотрудники ПАО «МРСК Центра», направленные для выяснения причин отключения, установили полное работоспособное состояние изоляции питающих КЛ 6кВ, в то время как состояние изоляции ТП-309 фактически не определено, о чем был уведомлен представитель истца. Также истцу было рекомендовано провести испытания оборудования передачи и распределения электроэнергии, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

При проверке представленных истцом документов о проведении комплекса испытаний на ТП-309 и комплексе присоединений 0,4 кВ, были установлены неточности в проведенных испытаниях, в частности, по измерительным величинам, по силовым трансформаторам и контуру заземления.

30.07.2020 перед подключением ТП-309 сетевой организацией была направлена бригада диагностики электрооборудования для проведения контрольных замеров. В результате проведения замеров и осмотра оборудования выявлены следующие несоответствия влияющие на безопасность электроснабжения:

- в обоих трансформаторах недопустимо низкий уровень масла, течь масла из бака трансформатора.

- максимальное расхождение между фазами 2,3% и 4,4 % (ГОСТ 13109-97 - О КАЧЕСТВЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, п.п 5.5. несимметрия напряжений («перекос фаз»), характеризующиеся следующими показателями: 1. коэффициентом несимметрии напряжений по обратной последовательности; 2. коэффициентом несимметрии напряжений по нулевой последовательности. Допустимые значения коэффициента несимметрии напряжений равны 2,0 и 4,0 % соответственно).

- сопротивление контура заземления значительно превышает установленные нормы - 40,6 Ом. При этом ПУЭ [п. 1.7.103.] указывает, что общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока.

Данные факты отражены в протоколе проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств №9/2 от 30.07.2020 и протоколах испытания силового трансформатора с ПВБ напряжением до 10 кВ № 309-1 и № 309-2 от 30.07.2020, а также в листе осмотра РП-ЗТП -6(10) кВ от 30.07.2020.

Как пояснил ответчик – ПАО «МРСК Центра» при несоблюдении требований к нормативам сопротивления контура заземления имеются риски поражения шаговым напряжением. Опасность заключается в том, что между ног образуется разность потенциалов. Попадая под воздействие электрического тока, человек пытается сделать шире шаг, а в этот момент разница потенциалов становится выше. В итоге непроизвольные судорожные сокращения мышц приводят к падению человека на землю. При падении происходит увеличение расстояния между точками касания земли, что в свою очередь представляет повышенною опасность.

Пунктом 33 Правил № 861 установлено, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

В настоящем случае ответчиком – ПАО «МРСК Центра» проведена не проверка, а диагностика энергопринимающего оборудования истца, в результате которой, выявлено несоответствие данного оборудования установленным требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы по делу с целью определения технического состояния электрооборудования и возможности его безопасной эксплуатации. Однако сторонами такого ходатайство заявлено не было. Истцом доказательств, опровергающих выводы специалистов ответчика о техническом состоянии оборудования, в суд не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2021 по делу № А08-7405/2020 по иску ООО "ПАРК XXI ВЕКА" к Администрации г. Белгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, суд установил, что прокуратурой города Белгорода с участием представителей Верхне - Донского управления Ростехнадзора была проведена проверка трансформаторной подстанции ТП - 309, по результатам которой установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию ТП - 309 Управлением Ростехнадзора не выдавалось. Также судом не был установлен факт строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию 22.06.2001г.

Также суд учитывает, что ООО «Геопарк» признано несостоятельным (банкротом) м конкурсный управляющий в судебном заседании пояснял, что соответствующего персонала для обслуживания трансформаторной подстанции у общества в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание, что спорное электрооборудование является объектом повышенной опасности, находится на социальном объекте – в парке культуры и отдыха, создает угрозу жизни и безопасности людей, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно не восстановил подачу электрической энергии в спорную точку поставки истца.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "Геопарк" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.