Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А60-27274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27274/2022
05 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 17.04.2023г. дело №А60-27274/2022

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 524 498 руб. 53 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подписать акт сверки за период с 01.01.2021 по 28.04.2022, универсальный передаточный документ от 22.11.2021 №264

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667435800122), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аусвальд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО5, доверенность от 05.07.2022г.;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 17.11.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании по договору оферты №131 от 15.04.2021г. задолженности в размере 524 498 руб. 53 коп., в том числе 476 283 руб. 02 коп. основного долга. 48 215 руб. 51 коп. процентов за период с 15.04.2021г. по 25.04.2022г.

Ответчик представил отзыв.

ИП ФИО2 заявил встречное исковое заявление к ИП ФИО1 об обязании подписать акт сверки за период с 01.01.2021 по 28.04.2022, универсальный передаточный документ от 22.11.2021 №264.

Ответчик по встречному иску представил отзыв.

Ответчик уточнил требование по встречному иску и просит признать исполненным договор поставки на сумму 292 632 руб. 58 коп. с 30.09.2021г. (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать проценты по день вынесения решения (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежного поручения №1547 от 15.04.2021г. следует, что денежные средства в размере 476 283 руб. 02 коп. перечислены ответчику - ФИО2 в качестве оплаты счета №131 от 15.04.2021г.

Перечисленные денежные средства являются предварительной оплатой за товар, согласованный к поставке, наименование и количество которого указано в счете (ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар ответчиком не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 476 283 руб. 02 коп. и взыскании процентов, рассчитанных на дату вынесения решения.

Ответчик с иском не согласен, заявил об исполнении обязательства по поставке товара в части 292 632 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в целях исполнения обязательств перед истцом, приобретен товар у ООО «ТД «Аусвальд», что подтверждается счетами от 02.07.2021г. №2, от 25.08.2021г. №5, платежными поручениями от 28.09.2021г. №31, от 26.07.2021г. №22, от 02.07.2021г. №19, от 11.08.2021г.

После изучения представленных документов суд приходит к выводу о том, что срок производства товара 35 календарных дней с момента оплаты и поставки не соблюден, ответчик не мог 20.05.2021г. исполнить обязательство по поставке, поскольку товар оплатил производителю только в период с июля по сентябрь 2021 года. Иными словами товар не был готов к передаче покупателю в согласованный срок.

Следует также отметить, что характеристики товара, указанные в счете от 15.04.2021г. №131 и в счетах от 02.07.2021г. №2, от 25.08.2021г. №5, отличаются. Истец заказал доску террасную 35х138, а ответчик - 26х135. Следовательно, ответчик не мог исполнить принятые на себя обязательства перед истцом.

Из пояснений ответчика следует, что доставка товара покупателю возложена им на ООО «ТД «Аусвальд».

Положения статьи 313 ГК РФ предоставляют должнику право возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, и устанавливают обязанность кредитора принять такое исполнение.

В пункте 6 статьи 313 ГК РФ установлено, что если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Толкование пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в их взаимосвязи дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что ответчиком оплачен ООО «ТД «Аусвальд» товар с иными характеристиками, следует признать, что ООО «ТД «Аусвальд» как и ответчик не могло исполнить обязательство по поставке согласованного в счете от 15.04.2021г. №131 товара.

Доставка товара с иными характеристиками позволяла истцу отказаться от его принятия.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 484 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком мер к исполнению договора.

Кроме того, ответчик, принявший на себя обязательство по поставке товара, не принял надлежащих мер по его доставке покупателю, а в отношении товара, заявленного во встречном иске в качестве поставленного на сумму 292 632 руб. 58 коп., ответчиком не совершены действия по проверке полномочий лица, принявшего товар.

На основании положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

С учетом изложенного доводы ответчика о фактическом частичном исполнении договора суд отклоняет и не принимает в качестве доказательств представленную переписку, т.к. из переписки с очевидностью не следует, что переписка велась с покупателем или его уполномоченным лицом.

Суд также отмечает, что договор не предусматривает частичную поставку товара, в этом случае кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Товар истцом получен от ИП ФИО4, выполнявшего комплекс работ для истца по договору от 21.05.2021г., который в свою очередь приобрел товар у ООО «ТД «Аусвальд». Истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства, вынужден был приобрести товар с иными характеристиками и оплатить его стоимость исполнителю по договору оказания услуг.

При указанных обстоятельствах требование истца суд удовлетворяет в заявленном размере 476 283 руб. 02 коп., в удовлетворении встречного иска отказывает.

На сумму предварительной оплаты, подлежащей возврату истцу, подлежат начислению проценты в общем размере 57 427 руб. 99 коп. (ст. 487 ГК РФ).

Проценты начислены судом на момент вынесения решения на сумму долга с учетом последствий введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 моратория.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 533 711 руб. 01 коп., в том числе 476 283 руб. 02 коп. долга, 57 427 руб. 99 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 490 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева