Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А36-16247/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16247/2017
г. Липецк
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33)

к акционерному обществу «Силан» (399851, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2503585 руб.80 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №12-007-П от 27.12.2012, по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №4 от 25.10.2017,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силан» (далее- ответчик, АО «Силан») о взыскании 53400 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2017 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №12-007-П от 27.12.2012.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 руб. 96 коп.

Определением от 09.01.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От истца 26.01.2018 поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2503585 руб. 80 коп. основного долга за октябрь 2017 (л.д. 59-60).

Суд, в порядке статей 41, 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное увеличение исковых требований, поскольку это право истца, выраженное через правомочного представителя.

Поскольку размер исковых требований превысил установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел для рассмотрения дел в упрощенном порядке, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, назначив предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.02.2018 на 11 час. 30 мин. (л.д. 62).

В п. 5 указанного определения суд указал, что по завершении предварительного судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания: 21.02.2018 в 11 час. 40 мин.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В отсутствие возражений ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

27.12.2012 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и АО «Силан» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №12-007-П (далее – договор (л.д. 22-38).

Согласно п.2.1 договора сетевая организация приняла обязательство оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

Исходя из положений пунктов 6.3, 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц; счет на оплату по окончательному расчету формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергией за расчетный месяц.

Во исполнение договора сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электрической энергией в октябре 2017 года на общую сумму 2503585 руб. 80 коп., которые приняты потребителем без замечаний.

Ответчик своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных ему услуг сетевая организация направила потребителю претензию о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40-42).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт надлежащего оказания сетевой организацией услуг по договору, их стоимость и наличие задолженности в сумме 2503585 руб. 80 коп. подтверждается представленным двухсторонним актом от 31.10.2017 оказания услуг №48/12-007-П/102017 об оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 (л.д. 39).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности за оказанные услуги ответчик суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» усматривается, что в отношении ответчика Арбитражным судом Липецкой области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А36-5810/2014. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по указанному договору текущего платежа сумме 2503585 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истец просил суд зачесть в счет уплаты государственной пошлины 2136 руб. 96 коп., подлежащие возврату истцу на основании платежного поручения от 26.04.2017 №52016 и по справке на возврат государственной пошлины от 04.12.2017 № А36-5710/217, определением суда от 09.01.2018 ходатайство удовлетворено.

С учетом увеличения исковых требований после обращения с иском в арбитражный суд до суммы 2503585 руб. 80 коп., размер государственной пошлины с учетом указанной цены иска в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ подлежит исчислению в сумме 35518 руб. 00 коп. (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 2503585 руб. 80 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 35518 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в резолютивной части решения допущена описка в сумме судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере «6272 руб. 92 коп.», а следовало указать «2136 руб. 96 коп.», суд с учетом ст. 179 АПК РФ считает необходимым устранить допущенную описку, не изменяя существо решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 33381 руб. 04 коп. (35518 -2136 руб. 96 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Силан» (399851, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33) 2503585 руб. 80 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №12-007-П от 27.12.2012 за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества «Силан» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33381 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина