Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А70-2055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2055/2019
г. Тюмень
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300. ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316890100066476, ИНН <***>)

о взыскании 63 121 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 63 121 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 23.11.2018. 

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 01.06.2016 № НУ-129-16.

Определением суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2019 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении суд указал на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 03.04.2019, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505234204496, почтовое отправление 62505234204489). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 03.04.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-129-16 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 10 187 кв.м., с кадастровым номером 89:11:010202:107, вид разрешенного использования – рынки, расположенный в панели «Е» Западной промзоны, занятый Складом Канск-2  (л.д.12-20).

Земельный участок был передан арендатору по акту (л.д.22).

Договор был подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (л.д.26-29).

Вместе с тем, поскольку разногласия во внесудебном порядке об всех условиях договора сторонами не были достигнуты, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с иском об урегулировании разногласий.

Решением от 19.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3925/2016 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. В судебном порядке из проекта договора № НУ-129-16 от 01.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010202:107, подлежащего заключению между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключены пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 14.03.2016 по 14.03.2065.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.5.2.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы.

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата начинает исчисляться с 14.03.2016.

Первый платеж производится Арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора.

В силу п.3.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете «Правда Севера» в поименованных в п.3.5 договора случаях (п.3.5 договора).

По утверждению истца, в период пользования участком с 14.03.2016 по 30.06.2018 ответчик оплату производил с нарушением сроков, установленных договором (л.д.8-11).

Полагая, что в рамках исполнения договора ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате, 11.09.2018 истец вручил ответчику претензию от 10.09.2018 исх.№ 301-12/8658-03 с требованием в том числе об уплате штрафных санкций за несвоевременную оплату арендных платежей по спорному договору (л.д.39). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей с нарушением установленных договором сроков, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку в соответствии с решением от 19.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3925/2016 из текста спорного договора исключено положение о начислении пени (исключен п.6.2 договора), суд считает, что начисление Департаментом штрафной санкции за несвоевременную оплату арендных платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, произведено Департаментом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету за период с 14.03.2016 по 30.06.2018 пользования земельным участком, размер процентов составил 63 121 руб. 38 коп., и указанные проценты начислены с 17.07.2016 по 23.11.2018.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей доказанным, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 121 руб. 38 коп. начисленные за период с 17.07.2016 по 23.11.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.395 ГК РФ.

При цене иска – 63 121 руб. 38 коп., размер государственной пошлины составляет – 2 000 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 171-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316890100066476, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 121 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 23.11.2018, начисленных по договору аренды земельного участка от 01.06.2016 № НУ-129-16.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316890100066476, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 525 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.