Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А05-5599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5599/2017
г. Архангельск
18 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к публичному акционерному обществу Страхования компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 119991, г.  Люберцы, Московская область, ул. Парковая, дом 3; Россия, 163000, <...>)

о взыскании  39 527 руб. 64 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2015),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.03.2017),

установил:

Государственное казённое учреждение Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страхования компания "Росгосстрах" (далее  - ответчик) 39 527 руб. 64 коп.  страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика с иском не согласился, сославшись на то, что не подтвержден размер причиненного ущерба.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела, 22.01.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. <***> (собственник – ФИО4), было повреждено принадлежащее истцу на праве оперативного управления имущество - барьерное ограждение протяженностью 8 погонных метров на участке 17 км + 960 м автомобильной дороги Исакогорка – Новодвинск – Холмогоры Приморского района Архангельской области.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а также подтверждается протоколом органа ГИБДД об административном правонарушении  от 22.01.2015 № 29 ОВ 237544, справкой о ДТП от 22.01.2015 и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 02.02.2015 по делу № 4-48/2015 о назначении административного наказания.

Повреждение принадлежащего истцу имущества зафиксировано должностными лицами ООО «Автодороги» в акте осмотра от 06.02.2015, в котором отмечено, что в результате наезда транспортного средства смято и пришло в негодность барьерное ограждение протяженностью 8 метров (слева); разрушены (повреждены) следующие элементы ограждения: стойка оцинкованная, компенсатор, криволинейный брус – 8 п.м, светоотражатель – 2 шт.  

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150, г.р.з. <***> была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0695878609.

22.04.2016 истец направил ответчику заявление о страховой выплате в связи с причиненным ущербом и предложил осмотреть поврежденное имущество по месту его нахождения (участок 17 км + 960 м автомобильной дороги Исакогорка – Новодвинск – Холмогоры), при необходимости организовать независимую техническую экспертизу.

В письме от 26.05.2016 № 5241 ответчик выразил отказ в страховой выплате, ссылаясь на недостаточность представленных документов.

Письмом от 08.12.2016 № 11658 ответчик оставил без удовлетворения претензию истца от 30.11.2016 № 3685/08 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 39 527 руб. 64 коп.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил локальный ресурсный сметный расчет на восстановление ограждения от 20.02.2015.

Возражая на иск, ответчик указал, что размер ущерба подлежит определению с учетом износа, на основе данных инвентарной карточки постановки на учет основного средства. Принадлежность истцу поврежденного имущества ответчиком не оспаривалась. Также ответчик признал свою обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему по договору ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

При этом согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 18 статьи 12 Закон № 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление от 29.01.2015 № 2)  при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае истец, заявляя о выплате страхового возмещения, предоставил ответчику возможность произвести осмотр поврежденного имущества, указав место его нахождения.

 В пункте 32 Постановления от 29.01.2015 № 2 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно представленному истцом локальному ресурсному сметному расчету от 20.02.2015 сумма затрат на восстановление поврежденного ограждения составляет 39 527 руб. 64 коп.

Работы по замене поврежденного участка барьерного ограждения выполнены подрядчиком – ООО «Автодороги» в августе 2015 года в рамках заключенного с истцом государственного контракта № 02-ос. Выполненные работы приняты истцом по акту от 31.08.2015 и оплачены платежным поручением от 14.09.2015 № 877673 (в составе других работ). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец предъявил к возмещению не стоимость уничтоженного имущества, а затраты, связанные с восстановительным ремонтом, то есть расходы необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Не доверять локальному ресурсному сметному расчету от 20.02.2015 у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков подтвержден истцом с разумной степенью достоверности.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, меньше заявленной суммы страхового возмещения, ответчик не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 39 527 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                    К.А. Сметанин