Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А63-15029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15029/2022
14 декабря 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 346 974 руб. 34 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз» (далее – истец, ГРО) с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 346 974,34 руб. задолженности договору транспортировки природного газа по распределительным сетям № 23-7-0052/22 от 13.01.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец 16.11.2022 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 324 142,77 руб.

Определением от 14.10.2022 председатель третьего судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ произвел замену судьи Волошиной Л.Н. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела № А63-15029/2022.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 13.12.2022 исковые требования, с учетом их уточнения, признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.01.2022 заключен договор транспортировки природного газа № 23-7-0052/22 (далее – договор), по условиям которого ГРО обязалась транспортировать природный газ заказчику по сетям газораспределения, принадлежащим ГРО на праве владения, пользования, распоряжения, в объемах, определенных в контракте, при условии соблюдения заказчиком возложенных на него обязанностей, а заказчик – соблюдать предусмотренный контрактом режим его получения, а также обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправности газоиспользующего оборудования, узла учета газа и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 2.1 договора).

Общество оказало учреждению услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 324 142,77 руб., заказчик оплату оказанных услуг по транспортировке газа не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по оказанию услуг по транспортировке газа подлежат регулированию положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях;

Под поставщиком (газоснабжающей организацией) понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам (статья 2 Закона №69-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил № 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Условия оплаты транспортировки газа согласно пункту 31 Правил № 162 определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору № 23-7-0052/22 от 13.01.2022 подтверждается представленными в материалы дела договором, двусторонними актами сдачи-приемки услуг и признается ответчиком.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в дополнительном отзыве от 13.12.2022 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с общества задолженности в сумме 1 324 142,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 18 597,70 руб. (70% + 229 руб. излишне уплаченной) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 872,30 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 1 324 142,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 872,30 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шпаковскрайгаз», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 18 597,70 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.


Судья И.В. Соловьева