Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А19-11147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11147/2020

«10» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Российская Федерация, 603093, <...>)

к Публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Российская Федерация, 665651, <...>/1)

о взыскании всего 2 251 687 руб. 10 коп., из них: суммы долга 2 251 317 руб. 12 коп., 369 руб. 98 коп. пеней

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2020 до 03.09.2020 до 14 час. 20 мин., затем до 03.09.2020 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" (далее – ООО "ПКФ "КОДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции материально-технического назначения № 20278 от 24.01.2020 в размере 2 251687 руб. 10 коп., из них: суммы долга 2 251 317 руб. 12 коп., 369 руб. 98 коп. пеней за простроченный платеж.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал, что наличие задолженности в размере 2 251 317 руб. 12 коп. не оспаривает, ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, а также об уменьшении судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев исковое заявление и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между ООО «ПКФ «КОДА» и ПАО «Коршуновский ГОК» 24 января 2020 года заключен договор поставки продукции материально-технического назначения № 20278, по условиям которого истец (поставщик) продает и поставляет, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем Продукция: запасные части (пункт 1.1 договора).

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации № 1 от 14.03.2019 стороны согласовали поставку следующей продукции материально-технического назначения:

№
Наименование

Ед. изм.

Кол -во

1 Цена за е; без НДС, руб.

1.

Общая сумма без НДС, руб.

1
Отопитель кабины №XEROS 4000 282 110251

шт.

2
5 300,00

10 600,00

2
Гидравлическая опора задняя VL036 18 706 60NR11, Art 49039038

шт.

4
11 000,00

44 000,00

3
Гидравлическая опора передняя VL036 18 706 55NR11, Art 49039037

шт.

4
11 000,00

44 000,00

4
Маяк проблесковый №312501-10-114Cn(SP)

шт.

1
587,00

587,00

5
Кольцо упругое 400459

шт.

4
32,00

128,00

6
Манжета 1101-1 l-I4Cn(SP)

шт.

4
850,00

3 400,00

7
Каток поддерживающий 1101-21-115Cn(SP)

шт.

4
9 000,00

36 000,00

8
Опора 1101-21-122

шт.

4
4 100,00

16 400,00

9
Болт M20-6g'85 280742

шт.

60

95,00

5 700,00

10

Шайба 315317

шт.

60

27,00

1 620,00

11

Крышка 1101-21-107

шт.

4
1 020,00

4 080,00

12

Крышка 1101-21-109

шт.

30

945,00

28 350,00

13

Болт специальный 1101-19-30

шт.

60

155,00

9 300,00

14

Гайка М20'1,5 300310

шт.

60

34,00

2 040,00

15

Тяга поперечная 011101-93-290Cn(SP)

шт.

]
25 500,00

25 500,00

16

Рама тележки передняя 1101-21-109Cn(SP)

шт.

2
135 000,00

270 000,00

17

Гидроцилиндр ЛП00 1101-26-708CTI(SP)

шт.

2
99 000,00

198 000,00

18

Манжета 1101 -21 -63

шт.

2
392,00

784,00

19

Манжета 1101-21-62

шт.

2
355,00

710,00

20

Каркас 1101-21-64

шт.

2
2 800,00

5 600,00

21

Вентилятор отопителя 423780 4573753864

шт.

2
970,С

0
1 940,00

22

Амортизатор 400449

шт.

4
200,00

800,00

23

Прижим 0602-24-48

шт.

4
985,00

3 940,00

24

Палец 0602-24-90-01

шт.

2
530,00

1 060,00

25

Бортовая передача 1101-19-2СП

шт.

1
663 200,00

663 200,00

26

Нож угловой 011501-93-21

шт.

1
2 945,00

2 945,00

27

Нож угловой 0115 01 -93 -21-01

шт.

1
2 945,00

2 945,00

28

Сухарь 011501-93-25

шт.

40

155,00

6 200,00

29

БолтМ20'1,5-6й'40 280720

шт.

25

67,00

1 675,00

30

Болт M20'l,5-6g'50 280725

шт.

20

74,00

I 480,00

31

Шайба 011501-93-11

шт.

45

61,00

2 745,00

32

Бортовая передача 1101-19-2СП

шт.

1
663 200,00

663 200,00

33

Панель приборов 2502-10-153-01СП

шт.

1
41 000,00

41 000,00

34

Генератор Г273В

шт.

1
3 500,00

3 500,00

35

Насос НШ-100 А-3

шт.

2
8 100,00

16 200,00

36

Отопитель кабины XEROS 4000

шт.

1
5 300,00

5 300,00

37

Гидравлическая опора задняя VL036 18 706 60NR11, Art 49039038

шт.

2
13 000,00

26 000,00

38

Гидравлическая опора передняя VL036 18 706 55NR11, Art 49039037

шт.

2
13 000,00

26 000,00

39

Пульт управления 1101 -26-71 -01Cn(SP)

шт.

1
52 850,00

52 850,00

40

Карданый вал 20.11.2001

шт.

1
9 950,00

9 950,00

41

Амортизатор 400449

шт.

8
198,00

1 584,00

42

Прижим 0602-24-48

шт.

8
990,00

7 920,00

43

Маяк проблесковый 312501-10-114Cn(SP)

шт.

1
800,00

800,00

44

Кольцо упругое 400459

III г.

4
20,00

80,00

45

Манжета 1101-1 l-14Cn(SP)

шт.

4
850,00

3 400,00

46

Каток поддерживающий 1101-21-115СП(8Р)

шт.

2
9 000,00

18 000,00

47

Опора 1101-21-122

шт.

2
4 100,00

8 200,00

48

Болт M20-6g'85 280742

шт.

50

95,00

4 750,00

49

Шайба 315317

шт.

50

27,00

1 350,00

50

Крышка 1101-21-107

шт.

4
1 020,00

4 080,00

51

Крышка 1101-21-109

шт.

16

945,00

15 120,00

52

Болт специальный 1Ю1-19-30

шт.

60

155,00

9 300,00

53

Гайка М20'1,5 300310

шт.

60

34,00

2 040,00

54

Крыльчатка вентилятора в сборе 238Н-1308012

шт.

1
1 745,00

1 745,00

55

Манжета 1101-21-63

шт.

2
392,00

784,00

56

Манжета 1101-21-62

шт.

2
355,00

710,00

57

Каркас 1101-21-64

шт.

2
2 800,00

5 600,00

58

Вентилятор отопителя 423780 4573753864

шт.

2
970,00

1 940,00

59

Нож угловой 011501-93-21

шт.

1
2 945,00

2 945,00

60

Нож угловой 011501-93-21-01

шт.

1
2 945,00

2 945,00

61

Сухарь 011501-93-25

шт.

40

155,00

6 200,00

62

БолтМ20'1,5-б£'40 280720

шт.

25

67,00

1 675,00

63

БолтМ20'1,5-б£'50 280725

шт.

20

74,00

1 480,00

64

Шайба 011501-93-11

шт.

45

61,00

2 745,00

Итого без НДС:

2 345 122,00

НДС 20%:

469 024,40

Всего с НДС:

2 814 146,40

Срок поставки: 25 рабочих дней с момента получения предоплаты, с возможностью досрочной поставки.

31.01.2020 ответчик произвел предоплату в размере 562829 руб. 28 коп.

Факт поставки продукции на общую сумму 2814146 руб. 40 коп. подтверждается товарной накладной № 15 от 27.01.2020,универчальным передаточным документом от 27.01.2020.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Соглашением сторон (пункт 4 Спецификации № 1) установлен следующий порядок оплаты - покупатель производит оплату в размере 20% в течение 3 дней с момента получения уведомления об отгруженной продукции (УПД, транспортная накладная либо квитанция о принятии груза грузоперевозчиком, а также предоставлении фото и видеоматериалов, подтверждающих комплектацию и отгрузку), оставшиеся 80% оплачивает в течение 60 календарных дней с момента получения продукции.

В нарушение условий договора и положений закона ПАО «Коршуновский ГОК» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «ПКФ «КОДА» в размере 2251317 руб. 12 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности ответчик не оспорил, наличие задолженности объяснил тяжелым финансовым положением и ухудшением финансово-экономических показателей организации, вызванных резким снижением цен на производимую продукцию (железорудный концентрат), ввиду сложившейся мировой конъюнктуры рынка черных металлов, а также отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества и значительным размером кредиторской задолженности, принятыми в отношении общества мерами принудительного исполнения, в том числе запрет регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости, самоходных машин и транспортных средств.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 2 251 317 руб. 12 коп., суду не представлены.

Обязательства согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки спорного товара признал, подписав товарную накладную, универсальный передаточный документ, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 177 606 руб. 52 коп. основного долга по контракту № РН-МВ-002 от 21.05.2012.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при нарушении сроков платежей поставщику предоставлено право взыскать с покупателя пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной суммы (пункт 6.5 договора).

Учитывая допущенную ПАО «Коршуновский ГОК» просрочку оплаты, истец в соответствии с приведенным пунктом договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за 05.04.2020 на сумму 369 руб. 98 коп., что не превысило установленный договором 3% барьер.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени с 06.04.2020 судом во внимание не принимается, так как истец уточнил исковые требования, потребовав взыскать с ответчика неустойку только за 05.04.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления).

ПАО «Коршуновский ГОК», ссылаясь на значительное количество судебной практики применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем не указал, какие конкретно обстоятельства имеют место в рассматриваемом случае, не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не является основанием для снижения согласованной сторонами при заключении договора № 20278 от 24.01.2020 размера неустойки.

Более того, суд считает необходимым отметить, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судам рекомендовано исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзац 3 пункта 2 Постановления)

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие обстоятельств исключительного характера для снижения неустойки ниже однократного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которого, произведен расчет пени ООО «ПКФ «КОДА».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ПАО «Коршуновский ГОК» обязательств по оплате поставленной продукции установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в размере 2251317 руб. 12 коп. и неустойки в размере 369 руб. 98 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей возмещению истцу государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Ссылки ответчика на затруднительное финансовое положение, наличие значительной дебиторской задолженности, необходимости первоочередного исполнения обязательств по договору энергоснабжения, исполнения обязательств перед работниками по выплате заработной плате, уплате налогов судом не принимаются в силу следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Снижение размера государственной пошлины или уменьшение ее размера согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ производится относительно плательщика государственной пошлины, которым являлся истец.

Ответчик в отношения с государством по поводу уплаты государственной пошлины не вступал, с него подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, и глава 9 АПК РФ не предусматривает оснований для снижения данных расходов.

Иной подход будет означать, что стороны процесса перекладывают свои расходы по участию в судебных процессах на бюджет.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34394 руб., что подтверждается платежным поручением №672 от 22.06.2020.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34258 руб. (с учетом уточнения исковых требований); в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины суд отказывает.

В остальной части государственная пошлина в размере 136 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» основной долг в размере 2 251 317 руб. 12 коп., неустойку в размере 369 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34258 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв