Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А28-5778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5778/2017
город Киров
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

о взыскании 4 929 529 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директора, по паспорту.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировмонтаж» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – ответчик) о взыскании 4 929 529 рублей 12 копеек долга по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2012 № 46/4.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

22.06.2017 от ответчика в суд поступило заявление о признании иска в части, а именно в размере 2 942 083 рублей 40 копеек.

В судебном заседании 22.06.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уменьшил сумму заявленных требования до 2 942 083 рублей 40 копеек, а также заявил отказ от остальной части исковых требований, последствия частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 987 455 рублей 72 копеек (4 929 529 рублей 12 копеек – 2 942 083 рубля 40 копеек) не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

Поскольку истец отказался от иска в части, и такой отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2012 № 46/4, с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнять нижеуказанные работы по техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (в части принятых управляющей организацией ООО ЖХ «Московский тракт») обязательств по договорам управления (пункт 1.1. договора).

Разделом 4 договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость работ по настоящему договору в месяц устанавливается за фактически выполненные работы, но в пределах расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов отнесенных к определенным группам домов (приложение № 5) в соответствии с действующими тарифами на момент заключения договора.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным и принятым работам за минусом удержанных за каждое нарушение санкций (пункт 4.4. договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ и выставлении счета-фактуры на оплату (пункт 4.7. договора).

За период с сентября по декабрь 2016 года заказчик и исполнитель подписали акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2016 № 93041, от 31.10.2016 № 103138, от 30.11.2016 № 113040, от 31.12.2016 № 123108. Услуги приняты заказчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Для оплаты оказанных услуг исполнитель предъявил счета на общую сумму 4 929 529 рублей 12 копеек.

03.04.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит взыскать долг в сумме 2 942 083 рубля 40 копеек за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

Ответчик на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска на сумму 2 942 083 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик 22.06.2017 представил письменное заявление о частичном признании иска в сумме долга 2 942 083 рублей 40 копеек. Заявление подписано уполномоченным представителем ответчика.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, исковые требования подтверждены всеми представленными доказательствами (в том числе: договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2012 № 46/4, с дополнительным соглашением, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2016 № 93041, от 31.10.2016 № 103138, от 30.11.2016 № 113040, от 31.12.2016 № 123108, истцом обоснована стоимость оказанных услуг), то у суда имеются основания для его принятия и вынесения решения с удовлетворением исковых требований в сумме 2 942 083 рублей 40 копеек, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа от исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 37 710 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 9 938 рублей рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кировмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) от иска в части взыскания 1 987 445 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 72 копейки долга. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) 2 942 083 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьдесят три) рубля 40 копеек долга, а также 37 710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) из федерального бюджета 9 938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2017 №258.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова