Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А58-12719/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12719/2019
01 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Федеральному агентству по рыболовству о взыскании 129 290 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 сроком действия по 02.04.2021 (паспорт);

от ответчика Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерства финансов Российской Федерации: ФИО3 (удостоверение);

от ответчика Министерства финансов Республики Саха (Якутия): ФИО4 по доверенности №10/08-1 от 15.06.2020 сроком действия на один год (удостоверение, диплом);

от ответчика Федерального агентства по рыболовству: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности №01-10-63/т от

13.01.2020 сроком действия по 31.12.2020 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – АК «АЛРОСА», Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее УФК по РС (Я), ответчик) о взыскании убытков в размере 129 290 руб., причиненных в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица истец указал Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

С 25.12.2019 Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2019 №584. Изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 24.12.2019.

Определением от 30.01.2020 суд, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил наименование третьего лица с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ, соответчик), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов РС (Я), соответчик).

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Представитель ответчика УФК по РС (Я) против требований возражал по доводам, ранее изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что УФК по РС (Я) не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители соответчиков Министерства финансов РФ, Министерства финансов РС (Я) против требований возражали, по доводам, изложенным в отзывах на иск, считают надлежащим ответчиком по делу Федеральное агентство по рыболовству.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает. Просит взыскать убытки, понесенные Компанией в связи с производством по делу об административном правонарушении с Федерального агентства по рыболовству.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик Федеральное агентство по рыболовству явку представителя для участия в нем не обеспечил, заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проведено без участия ответчика Федерального агентства по рыболовству в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.10.2018 в отношении юридического лица акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) старшим госинспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.38. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), который вместе с материалами административного расследования передан в Ленский районный суд для рассмотрения.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 м.№5-1/2019 Компания привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ (т.1 л.д. 10).

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 по делу №7/1-37/19 постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 23).

Постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2019 по делу №4а-307 решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 30).

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2019 по делу №7/1-260/19 постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 35).

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении Компания понесла убытки. АК «АЛРОСА» полагает, что сумма убытков, причиненных Компании в результате необоснованного привлечения к административной ответственности, составляет 129 290 руб., из них:

- на рассмотрение дела об административном правонарушении в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия) в г. Ленск:

- 5 400 руб. за участие представителя ФИО7 в судебном заседании 10.01.2019 (проживание – 4 000 руб., суточные (2 дн.) – 1 400 руб.).

В доказательство обоснованности представлен счет из гостиницы «Лена» от 10.01.2019 № 42624 (т. 1 л.д. 45), приказ на командировку от 28.12.2018 № 1200-10-0667, авансовый отчет от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 46-48).

- на рассмотрение дела об административном правонарушении в Верховном суде Республики Саха (Якутия) в г. Якутск:

- 36 770 руб. за участие представителя ФИО8 в судебном заседании 05.03.2019 (расходы на проезд Мирный-Якутск-Мирный – 34 670 руб., суточные (3 дн.) – 2 100 руб.).

В доказательство обоснованности представлена копия электронного билета №67А 6126601236 с квитанцией сборов (т. 1 л.д. 49-50), №67А 6126601376 с квитанцией сборов (т. 1 л.д. 51-52), приказ на командировку от 01.03.2019 № 1200-10-0106, авансовый отчет от 12.03.2019 (т. 1 л.д. 53-55).

- на рассмотрение дела об административном правонарушении в Верховном суде Республики Саха (Якутия) в г. Якутск:

- 49 010 руб. за участие представителя ФИО9 в судебном заседании 04.10.2019 (расходы на проезд Мирный-Якутск-Мирный – 36 010 руб., проживание – 10 900 руб., суточные (3 дн.) – 2 100 руб.).

В доказательство обоснованности представлена копия электронного билета №67А 6144881893 с квитанцией сборов (т. 1 л.д. 56-57), №67А 6144881933 с квитанцией сборов (т. 1 л.д. 58-59), счет из гостиницы «Азимут» от 02.10.2019 № 1134400/1 (т. 1 л.д. 60-62), приказ на командировку от 30.09.2019 № 1520-10-0029 (т. 1 л.д. 63), авансовый отчет от 10.10.2019 (т. 1 л.д. 64-65).

- 38 110 руб. за участие представителя ФИО8 в судебном заседании 04.10.2019 (расходы на проезд Мирный-Якутск-Мирный – 36 010 руб., суточные (3 дн.) – 2 100 руб.).

В доказательство обоснованности представлена копия электронного билета №67А 6144878793 с квитанцией сборов (т. 1 л.д. 66-67), №67А 6144878815 с квитанцией сборов (т. 1 л.д. 68-69), авансовый отчет от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 70-71), приказ на командировку от 30.09.2019 № 1200-10-0539 (т. 1 л.д. 72).

Сумма выплат суточных расходов установлена пп.2.2.2 приложения № 1 к приказам АК «АЛРОСА» от 18.06.2018 № А01/160-П, от 18.02.2019 № 01/42-П «Об утверждении норм административно-хозяйственных расходов АК «АЛРОСА» (ПАО) и порядка их документального оформления и подтверждения» (т. 1 л.д. 73-83).

АК «АЛРОСА», полагая, что понесенные 129 290 руб. расходов на оплату участия представителей Компании по делу об административном правонарушении, рассмотренному судами общей юрисдикции двух инстанций, связаны с незаконными действиями административного органа, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы в качестве убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом с соблюдением требований статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает требования истца правомерными в силу следующего.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, статус и гарантии прав субъектов в рамках указанной процедуры нормативно регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, компетенция которого определена в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закрепляет материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации (в частности, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 02.11.2011 № 1463-О-О, от 24.12.2012 № 2361-О, от 24.09.2013 № 1452-О).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленные убытки понесены после возбуждения уполномоченным лицом Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству производства по делу об административном правонарушении в отношении истца. Факт понесенных расходов на командирование представителей Компании для представления и защиты ее интересов подтверждается материалами дела (приказы на командирование, маршрутные квитанции, авансовые отчеты, электронные билеты, квитанции сборов).

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителей в рамках инициированной старшим государственным инспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству процедуры производства по делу об административном правонарушении подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (его должностного лица), поскольку убытки в виде расходов на представление и защиту интересов истца обусловлены инициированием старшим государственным инспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вопроса о привлечении Компании к административной ответственности и реализации истцом правомочий, предоставленных указанными нормами статей 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В результате неправомерных действий должностного лица Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Компания была вынуждена защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела, в том числе на стадии обжалования судебного решения.

Следовательно, расходы, понесенные Компанией в связи с командированием сотрудников для представления и защиты интересов Компании в судах, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Таким образом, материалами дела доказаны факт неправомерного обращения в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков.

Размер убытков истца определен как сумма судебных издержек, понесенных в целях обеспечения себя правовой защитой при рассмотрении дела об административном производстве в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия) в г. Ленск и в Верховном суде Республики Саха (Якутия) в г. Якутск.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Восточно-Сибирском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.11.2019 № 613 Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия), государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству. Имущество Управления является федеральной собственностью и находится в его оперативном управлении.

Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.17 Положения Федеральное агентство по рыболовству осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, Федеральное агентство по рыболовству по отношению к Восточно-Сибирскому территориальному управлению является главным распорядителем бюджетных средств.

Следовательно, в рассмотренном случае возмещение убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении полномочного лица Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, подлежит за счет средств казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству. Доказательств того, что вред причинен не по вине административного органа, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, содержания искового заявления и иных письменных пояснений по делу в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства вследствие причинения вреда, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу признает Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по рыболовству.

Обратные доводы ответчика суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о необоснованности командирования ФИО7, ФИО8 соответствующими доказательствами не подтверждены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные.

Действующее законодательство не запрещает привлекать для защиты своих нарушенных прав и законных интересов нескольких представителей.

Право выбора представителей предоставлено участвующему в деле истцу, целесообразность такого выбора не подлежит оценке со стороны процессуального оппонента и суда.

В целом ответчик возражений по существу заявленных расходов не выразил.

При таких обстоятельствах, размер понесенных компанией расходов на оплату услуг представителей в размере 129 290 руб. суд признает надлежащим образом подтвержденными и квалифицирует данные расходы как убытки истца, причиненные ему в результате неправомерного привлечения к административной ответственности и подлежащие возмещению Российской Федерацией в лице Федерального агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 107996, <...>) за счёт казны Российской Федерации в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 290 руб. убытков, а также 4 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова