Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А37-1697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1697/2021
г. Магадан
14 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, при ведении протокола помощником судьи Д.П. Сидельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Автотэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 943 691 рубля 11 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт 1 категории юридического отдела, доверенность от 21.06.2021 № 4853;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Автотэк», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на энергоснабжение от 01.04.2003 № 11 за апрель 2021 года в размере 943 691 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2021 в 11 часов 00 минут.

Ответчиком в материалы дела запрошенные судом документы, письменный отзыв на иск не представлены. Копия определения суда от 05.08.2021 получена ответчиком 12.08.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика, иск поддержал.

Суд провел предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу (абзац второй части 1, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом (поставщик) возникла из договора на энергоснабжение от 01.04.2003 № 11 (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2011), в соответствии с которым истец поставил в апреле 2021 года на объекты ответчика (<...>) электрическую энергию по установленному тарифу на сумму 943 691 рубль 11 копеек, что подтверждается показаниями расчетных приборов учета электроэнергии, счетом-фактурой, расчетом суммы иска.

Ответчик не произвел оплату электроэнергии в течение трех дней после снятия показаний электросчетчиков согласно графику снятия и передачи показаний (22 числа), т.е. до 27.04.2021, как это предусмотрено пунктом 2.3.4 договора (с учетом статьи 193 ГК РФ). Претензия истца удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Правильность расчета суммы основной задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности за апрель 2021 года в размере 943 691 рубля 11 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С суммы иска, равной 943 691 рублю 11 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 21 874 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 16.07.2021 № 3177 уплатил в федерльный бюджет государственную пошлину в размере 29 336 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 874 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 462 рублей 00 копеек на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Автотэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по договору на энергоснабжение от 01.04.2003 № 11 за апрель 2021 года в размере 943 691 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 874 рублей 00 копеек, а всего – 965 565 рублей 11 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 462 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников