Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А33-1461/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года


Дело № А33-1461/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ» (ИНН 2466114590, ОГРН 1042402940348, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Салихзянова Марселя Махмутовича,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мыртыненко О.В., представителя по доверенности от 03.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ» (далее – ООО «СИТАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ООО «Магнат-РД») о взыскании 126 897 руб. 47 коп. задолженности.

Определением от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Магнат-РД» Салихзянов Марсель Махмутович (далее - Салихзянов М.М.).

ООО «Магнат-РД» представило пояснения по исковому заявлению, в котором указало, что в отношении ООО «Магнат-РД» возбуждено дело о банкротстве, 19.01.2018 введена процедура наблюдения, следовательно, иск должен быть оставлен без рассмотрения, требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Магнат-РД» (поставщик) и ООО «Апрель» (в настоящий момент ООО «СИТАЛЛ») (покупатель) заключен договор от 13.10.2016 № 462.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.10.2016 № 462 поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора нефтепродукты, бензины, дизельное топливо, иные темные и светлые нефтепродукты, именуемые далее «Товар».

В силу пункта 3.1 договора от 13.10.2016 № 462 поставка товара осуществляется по талонам и (или) смарт-картам через АЗС в топливные баки автотранспорта покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 13.10.2016 № 462 покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета за поставляемый товар, согласно условиям настоящего договора.

Платежными поручениями ООО «СИТАЛЛ» перечислило ООО «МАГНАТ-РД» денежные средства на общую сумму 384 127 руб. 85 коп.:

от 19.10.2016 № 1681 на сумму 450 руб.;

от 26.10.2016 № 1808 на сумму 50 017 руб.;

от 05.12.2016 № 2571 на сумму 53 141 руб.;

от 11.01.2017 № 45 на сумму 43 020 руб. 40 коп.;

от 03.02.2017 № 313 на сумму 53 563 руб. 95 коп.;

от 01.03.2017 № 629 на сумму 42 292 руб. 50 коп.;

от 05.04.2017 № 1062 на сумму 42 292 руб. 50 коп. ;

от 12.04.2017 № 1575 на сумму 2940 руб.;

от 04.05.2017 № 1427 на сумму 53 060 руб. 50 коп.;

от 05.06.2017 № 1773 на сумму 43 350 руб.;

По товарным накладным, универсальным передаточным документам ООО «МАГНАТ-РД» поставило истцу нефтепродукты на общую сумму 257 230 руб. 38 коп.:

от 24.10.2016 № 101600467 на сумму 450 руб. ;

от 30.11.2016 № 9913 на сумму 30 960 руб.;

от 15.12.2016 № 121600814 на сумму 18 700 руб.;

от 31.12.2016 № 10616 на сумму 23 356 руб.;

от 31.01.2017 № 334 на сумму 22 662 руб. 50 коп.;

от 28.02.2017 № 1081 на сумму 23 377 руб. 65 коп.;

от 28.02.2017 № 1067 на сумму 7479 руб. 50 коп.;

от 31.03.2017 № 1417 на сумму 45 035 руб. 69 коп.;

от 30.04.2017 № 2336 на сумму 34 041 руб. 22 коп.;

от 14.04.2017 № 33278/00001 на сумму 2940 руб.;

от 31.05.2017 № 51700775 на сумму 41 008 руб. 32 коп.;

от 30.06.2017 № 3223 на сумму 7219 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2017 за ООО «МАГНАТ-РД» числится задолженность в размере 126 897 руб. 47 коп.

Письмом от 28.07.2017 истец потребовал возвратить сумму переплаты.

Письмом от 21.11.2017 истец повторно потребовал возвратить сумму переплаты.

Ссылаясь на возникновение со стороны ООО «МАГНАТ-РД» задолженности, ООО «СИТАЛЛ» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между ООО «МАГНАТ-РД» (поставщик) и ООО «СИТАЛЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2016 № 462.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.10.2016 № 462 поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора нефтепродукты, бензины, дизельное топливо, иные темные и светлые нефтепродукты, именуемые далее «Товар».

Пунктом 3.1 договора от 13.10.2016 № 462 установлено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета за поставляемый товар, согласно условиям настоящего договора.

Таким образом, договором от 13.10.2016 № 462 предусмотрена предоплата товаров.

Требования истца к ответчику основаны на факте перечисления денежных средств на общую сумму 384 127 руб. 85 коп. платежными поручениями от 19.10.2016 № 1681; от 26.10.2016 № 1808; от 05.12.2016 № 2571; от 11.01.2017 № 45; от 03.02.2017 № 313; от 01.03.2017 № 629; от 05.04.2017 № 1062; от 12.04.2017 № 1575 ; от 04.05.2017 № 1427; от 05.06.2017 № 1773 отсутствии поставки товаров на сумму 126 897 руб. 47 коп.

Ответчик факт получения денежных средств в размере 384 127 руб. 85 коп. не отрицает.

В материалы дела представлены доказательства поставки товаров на сумму 257 230 руб. 38 коп., доказательства подтверждающие поставку на оставшуюся сумму предоплаты в размере 126 897 руб. 47 коп., отсутствуют.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2017 за ООО «МАГНАТ-РД» числится задолженность в размере 126 897 руб. 47 коп.

Письмом от 28.07.2017 истец потребовал возвратить сумму переплаты.

Письмом от 21.11.2017 истец повторно потребовал возвратить сумму переплаты.

В соответствии с пунктом 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства встречного исполнения (в том числе возможности встречного исполнения) или возврата уплаченных денежных средств в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ООО «МАГНАТ-РД» задолженности в сумме 126 897 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

ООО «МАГНАТ-РД» просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на возбуждение в отношении него дела о банкротстве.

Изучив указанный довод, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 по делу А33-25891/2017 ООО «МАГНАТ-РД» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае исковое заявления ООО «СИТАЛЛ»» подано до введения в отношении ООО «МАГНАТ-РД» процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

От истца не поступало ходатайств о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело должно быть рассмотрению в общем порядке, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 4807 руб. Платежным поручением от 07.12.2017 № 1085 истец оплатил 4807 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4807 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситалл» (ИНН 2466114590, ОГРН 1042402940348) 126 897 руб. 47 коп. – основного долга, 4 807 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.И. Путинцева