Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А45-9643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9643/2021
г. Новосибирск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные Технологии Трубопроводов" (ОГРН 5157746114884), г. Протвино, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН1115476108956), г. Новосибирск

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект» (ОГРН <***>), 2) акционерное общество «Сибэко» (ОГРН <***>),

о взыскании 9 654 978 рублей,

по встречному иску о взыскании 2 819 328 рублей 72 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.03.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные Технологии Трубопроводов" (далее – истец, ООО «ИТТ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (далее – ответчик, ООО «Новосибдорстрой») о взыскании суммы долга в размере 7 174 978 рублей, пени за период с 18.01.2021 по 28.05.2021 в размере 2 480 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что часть работ была выполнена собственными силами, в отношении остальной части работ имеются замечания, которые не были устранены ООО «ИТТ». Кроме того, не передана исполнительная документация в полном объёме.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Новосибдорстрой" к ООО «ИТТ» о взыскании пени за период с 21.11.2019 по 10.12.2020 в размере 2 480 000 рублей, стоимости давальческого материала в сумме 339 328 рублей 72 копеек.

Истец выразил несогласие с предъявленными встречными требованиями, указав, что работы были сданы ранее указанных ООО "Новосибдорстрой" сроков, подписание актов выполненных работ было необоснованно затянуто самим ООО "Новосибдорстрой", истец по встречному иску не представил доказательств передачи материалов, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в указанной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект» (далее – третье лицо, ООО «СибСтройКомплект»), акционерное общество «Сибэко» (далее – третье лицо, АО «Сибэко»).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

17.09.2019 между ООО «СибСтройКомплект» (подрядчик) и ООО "Новосибдорстрой" (заказчик) был заключён договор № 12/19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Техническое перевооружение участков тепловой сети 2Ду-65мм от УТ-31 до ИТП Европроектстрой: 2Ду-200мм от точки 11/12 до ИТП РОСТА; 2Ду-300мм от ТК-1123 до ЦТП Экран; 2Ду-400мм от ЦТП Экран до существующей тепловой сети в районе ТК-3» в Калининском районе г.Новосибирск» в рамках реализации инвестиционного проекта «Замещение котельной Экран-Энергия (пром.площадка) на СЦТ» для нужд филиала «Тепловые сети» АО «Сибэко», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 2 договора, начало выполнения работ: в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ: 20 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 3.2. договора цена подлежащих выполнения работ ориентировочно составляет 24 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производиться заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- расчет в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Оплата производиться заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Как указывает, истец работы были выполнены на сумму 21 884 312,80 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №№1-18 от 21.12.2019, от 10.12.2020. При этом, акты №1 от 21.12.2019, № 2 от 10.12.2020, № 3 от 10.12.2020, № 9 от 10.12.2020, № 12 от 10.12.2020, № 15 от 10.12.2020, № 17 от10.12.2020 подписаны заказчиком без возражений и замечаний. Остальные акты заказчиком не подписаны.

Оплачены работы на сумму 14 700 000 рублей.

16.03.2021 между ООО «ИТТ» (цессионарий) и ООО «СибСтройКомплект» (цедент) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент обязуется уступить и передать, а цессионарий обязуется принять полный объём прав требования цедента к ООО "Новосибдорстрой" в рамках договора подряда №12/19 от 17.09.2019, актов выполненных работ к договора подряда №12/19 от 17.09.2019 (КС- 2 КС-3 № 1 от 21.12.2019 на сумму 9 334,80 руб., КС-2, КС-3 № 2 от 10.12.2020 на сумму 350 979,60 руб., КС-2, КС-3 № 3 от 10.12.2020 на сумму 2 794,80 руб., КС-2, КС-3 №4 от 10.12.2020 на сумму 81 334,80 руб., КС-2, КС-3 № 5 от 10.12.2020 на сумму 2 055 568,80 руб., КС-2, КС-3 №6 от 10.12.2020 на сумму 282,00 руб., КС-2, КС-3 № 7 от 10.12.2020 - на сумму 2 223 464, 40 руб., КС-2, КС-2, КС-3 №9 от 10.12.2020 - на сумму 196 722,00 руб., КС-2, КС-3 №10 от 10.12.2020 - на сумму 366 058,80 руб., КС-2, КС-3 №11 от 10.12.2020 - на сумму 1 252 795,20 руб., КС-2, КС-3 № 12 от 10.12.2020 - на сумму 12 889,20 руб., КС-2, КС-3 № 13 от 10.12.2020 - на сумму 40 068,00 руб., КС-2, КС-3 №14 от 10.12.2020 -на сумму 25 666, 80 руб., КС-2, КС-3 № 15 от 10.12.2020 на сумму 44 726,40 руб., КС-2, КС-3 № 16 от 10.12.2020 на сумму 39 442,80 руб., КС-2, КС-3 № 17 от 10.12.2020 г. на сумму 332 432,40 руб., КС-2, КС-3 № 18 от 10.12.2020 на сумму 140 418,00 руб., а всего на общую сумму 7 174 978 рублей.

31.03.2021 в адрес ООО "Новосибдорстрой" была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 7 174 978 рублей, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящими иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит документально подтвержденным факт перехода от подрядчика истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 7 174 978 рублей и уведомления о том заказчика (ответчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждении факта выполнения работ ООО «СибСтройКомплект» предъявил ответчику к приемке работ по актам КС-2 от 10.12.2020, часть из которых была подписана, остальная - нет.

В соответствии с п.5.2. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней согласовать предоставленный акт о приемке выполненных работ, либо направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ (полностью или в части) в письменном виде с указанием замечаний.

Доказательств направления в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки работ ответчиком суду представлено не было.

При этом, спорные объёмы работ ответчик предъявил к приемке своему заказчику - АО «Сибэко», который их принял, и подписал акты выполненных работ от 10.12.2020 без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Так, ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ 05.03.2021, в котором указал, что часть работ выполнялась силами ответчика, по остальным актам подрядчик не подтвердил фактическую стоимость материалов, некорректно указал цену давальческих материалов, не представлен полный пакет исполнительной документации.

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд признает их несостоятельными, поскольку, вопреки ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение части работ собственными силами; ответ ООО «Региональный центр мониторинга «Подразделение «Д» относительно показаний оборудования системы навигации, установленных на транспортных средствах ответчика, таковым являться не может, поскольку сам факт нахождения тех или иных транспортных средств на территории строительства не опровергает факт выполнения именно ООО «СибСтройКомплект» работ, порученным ему по договору. Доказательств тому факту, что ответчик отказался от исполнения договора в какой-либо его части, либо уведомлял подрядчика о невыполнении работ в спорной части, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «СибСтройКомплект» некорректно указал цену давальческих материалов, либо завысил фактическую стоимость использованных материалов, суду не представлено, а из претензий ответчика от 17.02.2021, 04.03.2021 этого не следует.

При этом, ссылки ответчика на наличие многочисленных замечаний в части выполненных работ со стороны АО «Сибэко», судом также отклоняется, поскольку данные претензии были адресованы ответчику, доказательств их перенаправления ООО «СибСтройКомплект» не представлено. Кроме того, претензии датированы до 10.12.2020 (даты сдачи работ как ООО «СибСтройКомплект», так и ответчиком своему заказчику, который их принял без замечаний), доказательств того, что данные замечания имели место после 10.12.2020 не представлено.

Довод ответчика о предоставлении ООО «СибСтройКомплект» неполного комплекта исполнительной документации, суд рассмотрел и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 726 ГК РФ не представлено доказательств, что отсутствие какой-либо части исполнительной документации исключает возможность использования результата выполненных ООО «СибСтройКомплект» работ по назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда, не связывают исполнение обязанности по оплате выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 7 174 978 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требований о взыскании пени за период с 18.01.2021 по 28.05.2021 в размере 2 480 000 рублей.

Согласно п. 6.6. договора за задержку заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе начислить пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы договора.

Поскольку судом установлен факт необоснованного отказа ответчика от приемки работ по актам выполненных работ, основания для начисления пени за просрочку оплаты данных работ у истца имеются.

Расчет суммы пени по договору судом проверен и признан обоснованным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика о взыскании с ООО «ИТТ» пени в размере 2 480 000 рублей, стоимости давальческих материалов в размере 339 328 рублей 72 копеек, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.6.5. договора за нарушение срока окончания выполнения работ предусмотрена пеня в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Так, по расчету истца по встречному иску, сумма пени составит за период с 21.11.2019 по 10.12.2020 - 2 480 000 рублей.

Оспаривая встречные исковые требования в указанной части, ответчик по встречному иску указал на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, указывая на умышленное затягивание заказчиком подписания актов, которые направлялись ему ранее, в частности, 30.04.2020.

В статье 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств тому, что спорный объём работ, поименованный в актах от 10.12.2020, предъявлялся заказчику ранее указанных дат, не представлено. Поименованные в сопроводительном письме от 30.04.2020 акты выполненных работ суду не представлены, стоимость работ в актах от 27.04.2020, указанная в сопроводительном письме, не совпадает со стоимостью работ по актам от 10.12.2020, что лишает суд возможности с определённой степенью достоверностью прийти к выводу об идентичности этих работ и, соответственно, к выводу о том, что спорные виды работ были предъявлены заказчику ранее 10.12.2020.

С учетом изложенного, сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «ИТТ» в пользу ООО «Новосибдорстрой» составит 2 480 000 рублей за период с 21.11.2019 по 10.12.2020.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части взыскания стоимости давальческого материала в сумме 339 328 рублей 72 копеек.

ООО «Новосибдорстрой» указывает, что стоимость остатков неиспользованных ООО «СибСтройКомплект» давальческих материалов составила 339 328,72 рублей. При этом, в обоснование своих требований представляет накладные на отпуск материалов от АО «Сибэко» в адрес ООО «Новосибдорстрой», платежное поручение № 64 от 22.01.2021, согласно которому ООО «Новосибдорстрой» оплачивает АО «Сибэко» 339 328,72 рублей за материалы по счету от 14.12.2020.

В соответствии с п.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания существенных для настоящего дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на кредитора возложена обязанность по доказыванию факта передачи должнику по договорам давальческого материала на определенную денежную сумму, а на должника возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче подрядчику давальческого материала в определенном объеме, в материалы настоящего дела не представлено.

Документы, на которые ссылается ООО "Новосибдорстрой", составлены между ООО "Новосибдорстрой" и АО «Сибэко».

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований ООО " Новосибдорстрой " о взыскании 339 328,72 рублей стоимости давальческих материалов у суда отсутствуют.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН1115476108956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные Технологии Трубопроводов" (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 174 978 рублей, пени за период с 18.01.2021 по 28.05.2021 в размере 2 480 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 275 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные Технологии Трубопроводов" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН1115476108956) пени за период с 21.11.2019 по 10.12.2020 в размере 2 480 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 632 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН1115476108956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные Технологии Трубопроводов" (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 174 978 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 643 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН1115476108956) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова