Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А26-6350/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6350/2024
г. Петрозаводск
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   12 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания  Мельниковой О.С.  (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2024 – 03.12.2024 материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Россети Север-Запад»

к  Администрации Святозерского сельского поселения

о  взыскании 7 390 руб. 80 коп.,

третье лицо:  Администрация Пряжинского национального муниципального района,


при участии представителей:

истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 13-24 от  28.02.2024;

ответчика  - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.07.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н; далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Святозерского сельского поселения   (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:  186122 Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 7 390 руб. 80 коп., , в том числе: 7 242 руб. – неосновательное обогащение за март – апрель 2024 года  и 148 руб.80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением  суда  от  17.09.2024 удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 7 563 руб. 34 коп., в том числе: 7 242 руб.00 коп. – неосновательное обогащение и 321 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 17.09.2024 и с 18.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Этим же определением  к участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Пряжинского национального муниципального района.

В судебном заседании  20.11.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» заявило  ходатайство  об  увеличении размера исковых требований до 14 967 руб. 52 коп., в том числе:  13 872 руб. неосновательного обогащения, 1095 руб. 52 коп.  процентов за пользование  чужими  денежными средствами по состоянию  на  20.11.2024 и  с  21.11.2024 по  дату фактического исполнения  обязательства. Заявленное истцом ходатайство  судом  удовлетворено на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования  представитель  истца  поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях; указал, что количество опор  сверено  сторонами в акте от  11.11.2024; возражения  ответчика касательно  отсутствия  указания на номера  опор, по мнению  истца,  являются несостоятельными, поскольку  нумерация согласно  техническим регламентам предполагается сквозной,  при реконструкции и модернизации линии изменяются порядковые  номера опор в линии, что свидетельствует о временном характере  нумерации.

Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных  письменных объяснениях, указал, что  какие-либо услуги со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» Администрации не оказываются; неосновательное обогащение отсутствует;  доказательств  принадлежности  истцу спорного имущества  в  деле  не имеется. Также представитель ответчика  указал, что  надлежащих доказательств обоснованности  расчета  платы  истец не представил, соответствующие  расходы, в том числе, связанные  с амортизацией основных средств,  компенсированы  в утвержденном  истцу  тарифе.

Представителем  ответчика заявлены ходатайства: о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования  на предмет спора, Министерства  имущественных и земельных отношений  Республики Карелия;  об объединении дел  №А26-4461/2024 и №А26-6350/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск поддержало позицию ответчика.

На основании  части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное  заседание проведено в отсутствие  представителя третьего лица.

Рассмотрев ходатайство  ответчика о привлечении  к участию  в деле  в качестве третьего лица  Министерства  имущественных и земельных отношений  Республики Карелия, суд  не находит  предусмотренных  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований  для  его удовлетворения. Рассмотрение  настоящего спора  не затронет  права и  охраняемые законом интересы  данного  лица, поскольку  спор о  правах в отношении ВЛ-0,4кВ от  ТП-12 отсутствует, данное имущество  указано  в представленном  истцом  договоре аренды  государственного имущества  №КЭ 1/04-ПР   от  01.04.2016.

В судебном заседании  20.11.2024 было вынесено определение о перерыве  до  03.12.2024 до  11 часов  30 минут.

Сведения о перерыве  по настоящему делу размещены в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва  судебное заседание продолжено с  участием представителей сторон.

Поскольку  26.11.2024 по делу №А26-4461/2024 вынесено решение, основания для рассмотрения ходатайства  ответчика  об объединении дел  №А26-4461/2024 и №А26-6350/2024 в одно производство отсутствуют.

Представитель истца  представил  в дело  поопорные схемы  линий  электропередачи и дополнительные пояснения  относительно порядка формирования тарифа на услуги по передаче электрической  энергии.

От третьего лица  поступило  ходатайство об  отложении  судебного заседания в связи   с обращением  депутата  в  комитет Государственной Думы Российской Федерации с  вопросом о взимании с органов  местного самоуправления  платы  за использование  опор линий электропередач.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что препятствий  к рассмотрению  спора  по существу  не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

В ходе инвентаризации объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» на предмет размещения на них стороннего имущества и установления собственников этого имущества, истцом было выявлено нахождение на опорах линий электропередач светильников уличного освещения, принадлежащих Администрации Святозерского сельского поселения. При этом, Администрация в адрес истца за разрешением на размещение светильников не обращалась, взаимоотношения сторон по данному вопросу не урегулированы.

Для урегулирования возникшей ситуации, истцом, в адрес ответчика письмом № МР2/3-52/102.1-13/1133 от 15.03.2023 (т.1 л.д. 13-14) был направлен акт сверки, размещенной на опорах ВЛ сети уличного освещения.

Письмом № МР2/3/102.1-13/5357 от 30.11.2023 (т.1 л.д. 15-20) в адрес Администрации был направлен договор возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства истца № РАЗМ-КАР-00023-П/23 от 30.11.2023. Договор получен ответчиком 05.12.2023 (т.1 л.д. 22).

Письмом № МР2/3-52/102.1-13/1815 от 24.05.2024 истец направил в адрес ответчика документы на оплату фактически оказанных услуг за март и  апрель 2024 года с предложением произвести оплату не позднее 10 дней с даты получения письма. Письмо получено ответчиком 04.06.2024 (т.1 л.д. 24-31).

В письме истец также указал на то, что в случае неоплаты услуг в определенный срок, данное письмо является досудебной претензией.

До настоящего времени в адрес истца, подписанный со стороны ответчика экземпляр договора возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства, не поступил; оплата оказанных услуг согласно уточненному расчету не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи истца для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правовому регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования. Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо истца № МР2/3/102.1-13/5357 от 30.11.2023 в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, направленное в адрес ответчика с приложением проекта договора о предоставлении мест на опорах истца для размещения светильников уличного освещения, ответчик оставил без удовлетворения, намерения законного использования имущества, принадлежащего истцу, ответчик не изъявил. Иным образом фактическое размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи светильников уличного освещения между сторонами не урегулировано.

Законом ответчику право безвозмездного использования имущества истца не предоставлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования.

Довод ответчика о недоказанности истцом права собственности на электросетевые объекты судом отклонен ввиду следующего.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом все имущество присоединяемого лица переходит реорганизованному (объединенному) юридическому лицу. Для подтверждения права собственности в таком случае достаточно передаточного акта (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на ВЛ-0,4 кВ от  ТП-3230, ТП-11, ТП-26, ТП-226, ТП-3229, ТП-32, ТП-14 с размещенными  на них опорами,  подтверждено истцом передаточным актом от 14.09.2007, выпиской из инвентарной описи основных средств на 30.06.2007, инвентарными карточками (т.1 л.д. 73-104).

ВЛ-0,4 кВ от  ТП-8283, от  ТП-12 с размещенными на них опорами  в соответствии с приложением № 1  к  дополнительному соглашению  № 4  от  10.05.2023 к  договору  аренды  №КЭ 1/4-ПР  от  01.04.2016, заключенному между  ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (арендодатель) и  ПАО «Россети Северо-Запад» (арендатор) (т.1 л.д. 91-94),    принадлежит  истцу  на праве аренды.

Линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, являющиеся предметом судебного разбирательства, являются движимым имуществом в силу следующего.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Критериями некапитального сооружения являются два одновременных условия: объект не имеет прочной связи с землей; конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622 электрические сети не имеют прочной связи с землей в отличие от подстанций и распределительных пунктов.

Воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ и КЛ) напряжением 10-0,4 кВ, открытые комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10/0,4 кВ не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют прочной связи с землей и выступают в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

Для воздушных линий электропередачи напряжением 0,4-10 кВ используются унифицированные опоры на базе железобетонных и деревянных стоек различной длины. Данные стойки устанавливаются с помощью бурильнокрановых машин в рассверленные ими котлованы диаметром от 350 до 450 мм и длиной 1,8-2,4 м. Для закрепления стоек в земле используется обратная засыпка, или привозной грунт и другие материалы с послойным их уплотнением. Данная технология не дает неразрывной связи с землей и позволяет демонтировать опоры без повреждений и нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Установление опор в грунте не свидетельствует о наличии признаков недвижимой вещи, фундамент у спорных опор отсутствует.

В статье 22 Закона Республики Карелия от 02.11.2012 № 1644-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия», действовавшей до 27.03.2024, то есть на момент выявления размещения уличного освещения на опорах ВЛ истца, указано, что не требуется разрешение на строительство при строительстве, реконструкции линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Спорные электросетевые объекты на бухгалтерском балансе учитываются как отдельные самостоятельные инвентарные объекты основных средств, не являются единым конструктивным объектом строительства, не имеют неразрывной связи с землей, то есть могут быть демонтированы без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта и вновь установлены на другом месте с целью использования по прямому назначению для осуществления электроснабжения. При демонтаже объекты представляют собой набор конструктивных элементов - деревянные опоры и провод.

В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие регистрации права собственности на совокупность объединенных единым назначением неразрывно связанных объектов в ЕГРП на недвижимое имущество такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Следовательно, подтверждения права собственности на спорные линейные объекты путем регистрации права в ЕГРН в данном случае не требуется.

Довод ответчика о том, что технологическое присоединение объектов уличного освещения путем их размещения на опорах воздушной линии электропередачи не представляет истцу права требовать оплаты за пользование указанными опорами в виду однократного характера технологического присоединения, подлежит отклонению в силу следующего.

Технологическое присоединение - комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями всем заинтересованным лицам (далее - заявителям) для создания технической возможности потребления электрической энергии. Она предусматривает фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и включает в себя комплекс мероприятий. Конечной целью технологического присоединения для потребителя является заключение договора энергоснабжения/купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком/энергосбытовой компанией.

Как верно заметил ответчик, согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регулируется Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики -имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, а энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Пунктом 6.3.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187 установлено, что питание установок наружного освещения может выполнятся непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии (пункт 6.3.16 Правил).

Между Администрацией и АО «ТНС энерго Карелия» заключены и действуют договоры энергоснабжения уличного освещения №00837 от  01.04.2017, №05617 от 01.01.2010 от следующих питающих центров, принадлежащих истцу:ПС-17П (Святозеро), ТП-8283 (Верхние), ТП-12 (Центр), ТП -11 (Святозеро), ТП -14 (ФИО3), ТП-8211 (Святозеро), ТП-3233 (Святозеро), ТП-3230 (Чернаволок), ТП-32 (ФКРС), ТП-3229 (Святозеро).

Следовательно, технологическое присоединение сети уличного освещения осуществлено не в отношении опор, как полагает ответчик, а к объектам электросетевого хозяйства истца, отвечающим за передачу и распределение электрической энергии (ТП). При этом, истец не заявляет требование о повторной оплате за технологическое присоединение сети уличного освещения. Речь идет исключительно о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости размещения сети уличного освещения на опорах, принадлежащих истцу.

Довод  Администрации о том, что размещение оборудования уличного освещения включено в тариф на услуги по передаче электрической энергии, судом отклоняется. Стоимость размещения оборудования уличного освещения на электросетевом объекте не компенсируется сетевой организации в тарифе на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку деятельность по такому размещению не связана с оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии и не является монопольной, а спорные расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели бюджетом ответчика.

Судом принимается  во внимание, что  11.11.2024 ответчиком подписан  акт сверки размещенного на опорах ВЛ оборудования (т.2 л.д. 6) с  указанием  диспетчерского наименования ВЛ  и  количества опор ВЛ, на которых  размещена сеть  уличного  освещения. Разногласия по  количеству опор  ответчиком не заявлены. Изложенные  в  акте замечания относительно   отсутствия  в акте  номеров опор ВЛ  судом отклоняются, поскольку  данное обстоятельство  (указание на нумерацию  опор) не  подтверждает  и  не опровергает  факт  размещения оборудования на  опорах  ЛЭП.  Нумерация ЛЭП нужна для оперативного обслуживания линии аварийно-ремонтными бригадами, работу которых координирует диспетчерская служба. При этом, согласно техническим регламентам, при идентификации опор предполагается применение сквозной нумерации, то есть, присвоение порядковых номеров всем опорам на протяжении линии электропередач. Нумерацию опор на магистрали ВЛ выполняют, начиная с первой опоры со стороны РУ, через которые запитывается данная ВЛ в соответствии с нормальной нагрузочной схемой. Нумерацию опор отпаек начинают с номера, следующего за номером последней опоры магистрали ВЛ. При реконструкции и модернизации линии с добавлением и/или исключением опор, нумерация изменяется (меняются порядковые номера опор в линии), что предполагает собой изменение диспетчерской документации и поопорных схем.

С учетом  отсутствия  иных  замечаний  в акте  от 11.11.2024 факт размещения оборудования  сети уличного освещения на 136 опорах ЛЭП ответчиком подтвержден.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения оплаты за оказанные услуги.

По смыслу статей 548, 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

По расчету истца, размер  неосновательного обогащения за март и апрель 2024 года составил  13 872 руб.

Расчет стоимости выполнен истцом в соответствии с Методикой ценообразования, учета доходов и расходов по дополнительным (нетарифным) услугам прочей деятельности ПАО «Россети Северо-Запад», утвержденной приказом № 43 от 02.02.2023, а также приказом Карельского филиала № 641 от 29.11.2023. Всего стоимость услуг по совместной подвеске в расчете на 1 светильник составляет 51 руб. с НДС (подробный расчет изложен истцом в дополнительных пояснениях по иску), с учетом количества опор, указанных в акте, подписанном сторонами (136 шт.) стоимость услуги составила 6 936 руб. в месяц и 13 872 руб. за 2 спорных месяца.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты денежных средств в сумме 13 872 руб., требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2024 по 20.11.2024 в сумме 1095 руб. 52 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Святозерского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества  "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 967 руб. 52 коп., в том числе:  13 872 руб. неосновательного обогащения, 1095 руб. 52 коп.  процентов за пользование  чужими  денежными средствами по состоянию  на  20.11.2024 и  с  21.11.2024 по  дату фактического исполнения  обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.