Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-32472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-32472/2019

«15» октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», о взыскании 1 258 495 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании решения №1 от 25.11.2016., личность удостоверена по паспорту.

представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 7-166 от 22.03.2019 г., личность удостоверена по паспорту.

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности доверенность № 18 от 03.10.2019, личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «УСРМ» (далее - ООО «УСРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее - ООО "Мечел-Кокс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 258 495 руб. 20 коп. по договору подряда 19.12.2018 № 019у/19

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности не оспаривается.

Третье лицо направлено в материалы дела мнение от 10.09.2019, указав, что задолженность была передана истцу, в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в мнении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО « Уралстройэксперт» (исполнитель) и ООО "Мечел-Кокс" (заказчик) заключен договор подряда № 019у/19 от 19.12.2018 с приложениями (л.д. 15-24), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии с установленными правилами и нормами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную цену.

02 апреля 2019 года между ООО «Уралстройэксперт» (цедент), ООО «УСРМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей договору подряда от 19.12.2018 № 019у/19, согласно условиям, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору от 19.12.2018 № 019у/19, заключенного между цедентом и должником (п. 1 договора уступки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120).

На момент заключения договора уступки, со стороны должника – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» не уплаченная сумма составляет 1 258 495 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» на указанную дату перед обществом «Уралстройэксперт» за работы, выполненные по договору от 19.12.2018 № 019у/19, составляет 1 258 495 руб. 20 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств третье лицо выполнило работы по договору подряда от 19.12.2018 № 019у/19, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 28.03.2019 № 1 за март 2019 года на сумму 1 258 495 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, у истца имеется право на обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2019 № 3 с требованием погасить задолженность 1 258 495 руб. 20 коп., оставленные последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемки выполненных работ от 28.03.2019 № 1 за март 2019 года на сумму 1 258 495 руб. 20 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 25 585 руб. 00 коп. (уплачена по платежному поручению от 31.07.2019 № 147).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда от 19.12.2018 № 019у/19 в сумме 1 258 495 руб. 20 коп., а также 25585 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.