Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А46-10527/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10527/2025
22 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евора премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2025;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТех» (далее – ООО «ПромТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евора премиум» (далее – ООО Торговый дом «Евора премиум», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 247 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 681,51 руб. за период с 04.04.2025 по 03.09.2025 и далее процентов с 04.09.2025 по день фактического исполнения основанного обязательства; расходов по уплате  государственной пошлины.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПромТех» и ООО ТД «Евора премиум» имели намерение заключить договор поставки сантехнических и душевых перегородок.

Ответчик 17.02.2025 выставил счёт на оплату, который авансовым платежом от 24.02.2025 (платёжное поручение № 347 от 24.02.2025) был оплачен истцом на сумму 274 500,00 руб.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласованию существенных условий договора ввиду неустранимых разногласий, истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Первое письмо (Исх. № 67 от 04.03.2025) о возврате перечисленных денежных средств было направлено ответчику по адресу электронной почты evorastroi.mail@yandex.ru. Подтверждением получения письма является ответное письмо с указанного адреса электронной почты, полученное ООО «ПромТех» 27.03.2025, со следующим содержанием: «Ваше письмо получено и находится в обработке. Благодарим Вас за обращение в Компанию EVORASTROI».

Досудебная претензия была направлена почтовым отправлением 11.04.2025 (РПО №

80085608453058) по юридическому адресу ответчика, однако ответчиком не получена и 18.05.2025 отравлена обратно АО «Почта России» отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТех»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с недостижением соглашения по существенным условиям договора, истец направил ответчику претензию от 04.03.2025 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Таким образом, по убеждению суда, указанная претензия является  требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, авансовый платёж по не заключенному договору подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 247 500 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, не спаривается ответчиком.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евора премиум» услуг по договору, материалы настоящего дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт перечисления денежных средств ответчику, расценив требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора, что влечёт за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение; с учётом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору, отсутствия вины заказчика в неисполнении обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса в размере 247 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статья 314 ГК РФ).

С учётом положений статьи 314 ГК РФ требование о возврате перечисленных денежных средств было направлено 27.03.2025 (которое может быть расценено в качестве требования об оплате), период начисления процентов за пользование чужими денежными в размере на 247 500 руб. подлежит исчислению с 04.04.2025, то есть по истечении семи дней.

Материалами дела установлена просрочка возврата денежных средств за непоставленный товар, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также обосновано.

По расчету истца, размер процентов составил 20 681,51 руб. за период с 04.04.2025 по 03.09.2025.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признаётся арифметически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд признаёт требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евора премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 247 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 681,51 руб. за период с 04.04.2025 по 03.09.2025 и далее проценты с 04.09.2025 по день фактического исполнения основанного обязательства; 18 080  руб.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.И. Чернышев