Решение от 28 января 2021 г. по делу № А08-480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-480/2020
г. Белгород
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Ключики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 273 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №5964-ДФ от 10.12.2020, диплом, паспорт;

установил:

ЗАО "Ключики" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 69 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 71 173 руб. неустойки за период с 10.10.2019 по 21.01.2020 с последующим начислением до момента оплаты долга, 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 487 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5 208 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, что представленное истцом досудебное экспертное заключение составлено с нарушениями, следовательно, не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, просил уменьшить заявленный размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.09.2019 произошло ДТП, в котором принадлежащий ЗАО «Ключики» автомобиль Infiniti, государственный номер <***> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер <***> (собственник транспортного средства ФИО5).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП, как собственника транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ 0073612517).

Гражданская ответственность ЗАО «Ключики» на момент ДТП, как собственника транспортного средства застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховой полис ККК 3004233866).

19.09.2019 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик выплатил 121400 руб. согласно платежному поручению №279 от 07.10.2019.

28.10.2019 истец уведомил ответчика о несогласии с выплаченным возмещением, организовал проведение независимой оценки и оплатил услуги оценщика.

Согласно заключению ИП ФИО6 №126 от 18.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 190 500 руб.

Оплата услуг ИП ФИО6 составила 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 879 от 28.11.2019.

Истец 13.12.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов на оценку, законной неустойки.

Поскольку требования претензии ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Союз Оценка».

На разрешение эксперта ставились вопрос:

- произвести расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ЗАО "Ключики" транспортного средства Infiniti г/н <***> в соответствии с требованиями Единой методики расчета на дату ДТП 13.09.2019?.

Согласно экспертному заключению N 1635-2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части составляет 148 900 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 121 400 руб., размер ущерба составляет 27500 руб.

Истец в судебном заседании высказался о несогласии с судебным экспертным заключением, указал на противоречивость выводов эксперта, в связи с чем заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Данное ходатайство суд рассмотрел и отклонил, поскольку эксперт в рамках судебной экспертизы, подготовивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий выводов исследования суд не усматривает. Оснований не доверять выводам эксперта по итогам судебной экспертизы у суда не имеется.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по направлению телеграммы для организации осмотра в сумме 487 рублей подтверждены материалами дела. Получение досудебного заключения, организация экспертизы были необходимо истцу для обращения с данным иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения истец начислил ему неустойку за период с 10.10.2019 по 21.01.2021 в сумме 69100 руб.00 коп.

Согласно расчёту суда неустойка с учетом экспертного заключения N 1635-2020 за период с 10.10.2019 по 21.01.2020 составит 28 325 руб. (27500х1%х103).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что указанная сумма - 28 325 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств за период с 10.10.2019 по 21.01.2020, начисление неустойки с 22.01.2020 по дату фактической выплаты следует производить из расчета 0,1% в день от размера страховой выплаты.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Ключики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27500 руб. страхового возмещения, 28325 руб. неустойки, 15000 руб. расходов на досудебную экспертизу, 487 руб. расходов по направлению телеграмм, 2073 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 73385 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (27500 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.