Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-20160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-20160/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №41-15-ССМ от 01.11.2015 в размере 214 850,00 руб.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (абонент) 01.11.2015 заключен договор № 41-15-ССМ.

В соответствии с договором абонент поручает, а общество принимает на себя обязательство осуществить за счет и в интересах абонента оказание информационных услуг по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта, на основе технологий ГЛОНАСС/GPS, а также техническому обслуживанию оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой абонентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора абонент оплачивает обществу ежемесячно до 10 числа расчетного месяца абонентскую плату в размере 500,00 руб. за 1 абонентское устройство. В силу пункта 3.2 договора услуги по обслуживанию считаются оказанными в полном объёме, если от абонента не поступило официального письма с указанием причин непринятия работ.

На основании пункта 3.3 договора оплата доступа осуществляется авансовыми платежами на основе выставленного счета в соответствии: с выбранным тарифным планом, который содержится в приложении 1 к договору, не позднее 10 рабочих дней с начала оплачиваемого периода. Счет выставляется в соответствии с количеством объектов мониторинга абонента по состоянию на первое число каждого месяца.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.007.2003 «О связи» обществом составляется односторонний акт оказанных услуг не позднее пяти рабочих дней после окончания месяца и направляется на адрес, указанный в договоре, Почтой России. Иные способы доставки документов оговариваются сторонами индивидуально.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с выполнением договора, решаются путем переговоров (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы:

- № 361 от 26.05.2017 на сумму 18 100,00 руб.,

-№ 396 от 31.05.2017 на сумму 12 500,00 руб.,

-№ 428 от 07.06.2017 на сумму 47 000,00 руб.,

- № 515 от 12.07.2017 на сумму 2 500,00 руб.

-№ 546 от 27.07.2017 на сумму 2 800,00 руб.,

-№ 625 от 07.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

-№ 664 от 29.08.2017 на сумму 6 650,00 руб.,

-акт № 937 от 31.10.2017 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 1009 от 30.11.2017 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 1073 от 15.12.2017 на сумму 3 000,00 руб.,

-№ 1130 от 31.12.2017 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 214 от 28.02.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 354 от 09.04.2018 на сумму 3 500,00 руб.,

В одностороннем порядке обществом подписаны универсальные передаточные документы:

-№ 489 от 30.06.2017 на сумму 12 500,00 руб.,

-№ 596 от 31.07.2017 на сумму 12 500,00 руб.,

-№ 682 от 31.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

-№ 766 от 22.09.2017 на сумму 800,00 руб.,

-№ 784 от 30.09.2017 на сумму 3 000,00 руб.,

-№ 797 от 30.09.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

-№ 76 от 31.01.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 355 от 31.03.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 515 от 30.04.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 664 от 31.05.2018 на сумму 7 500,00 руб.

Абонентом частично оплачены услуги по универсальному передаточному документу № 361 от 26.05.2017 на сумму 3 900,00 руб., задолженность составляет 214 850,00 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, подтверждающий наличие задолженности.

Претензией от 25.06.2018 № 14/18, направленной абоненту 26.06.2018, общество просило оплатить задолженность в размере 214 850,00 руб.

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (абонент) 01.11.2015 заключен договор № 41-15-ССМ на оказание информационных услуг по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта, на основе технологий ГЛОНАСС/GPS, а также техническому обслуживанию оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой абонентом.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с условиями договора № 41-15-ССМ абонент оплачивает обществу ежемесячно до 10 числа расчетного месяца абонентскую плату в размере 500,00 руб. за 1 абонентское устройство (пункт 3.1 договора). Оплата доступа осуществляется авансовыми платежами на основе выставленного счета в соответствии: с выбранным тарифным планом, который содержится в приложении 1 к договору, не позднее 10 рабочих дней с начала оплачиваемого периода. Счет выставляется в соответствии с количеством объектов мониторинга абонента по состоянию на первое число каждого месяца (пункт 3.3 договора).

Из буквального толкования условий спорного договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание, которым установлена ежемесячная стоимость услуг.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены:

1/ подписанные сторонами универсальные передаточные документы:

- № 361 от 26.05.2017 на сумму 18 100,00 руб.,

-№ 396 от 31.05.2017 на сумму 12 500,00 руб.,

-№ 428 от 07.06.2017 на сумму 47 000,00 руб.,

- № 515 от 12.07.2017 на сумму 2 500,00 руб.

-№ 546 от 27.07.2017 на сумму 2 800,00 руб.,

-№ 625 от 07.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

-№ 664 от 29.08.2017 на сумму 6 650,00 руб.,

-акт № 937 от 31.10.2017 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 1009 от 30.11.2017 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 1073 от 15.12.2017 на сумму 3 000,00 руб.,

-№ 1130 от 31.12.2017 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 214 от 28.02.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 354 от 09.04.2018 на сумму 3 500,00 руб.

Каких-либо претензий по качеству, срокам оказания услуг УПД не содержат. Подписаны должностным лицом ответчика, подпись которого заверена печатью организации;

2/ подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы:

-№ 489 от 30.06.2017 на сумму 12 500,00 руб.,

-№ 596 от 31.07.2017 на сумму 12 500,00 руб.,

-№ 682 от 31.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

-№ 766 от 22.09.2017 на сумму 800,00 руб.,

-№ 784 от 30.09.2017 на сумму 3 000,00 руб.,

-№ 797 от 30.09.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

-№ 76 от 31.01.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 355 от 31.03.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 515 от 30.04.2018 на сумму 7 500,00 руб.,

-№ 664 от 31.05.2018 на сумму 7 500,00 руб.

В силу пункта 3.2 договора № 41-15-ССМ услуги по обслуживанию считаются оказанными в полном объёме, если от абонента не поступило официального письма с указанием причин непринятия работ. Право истца на оформление односторонних документов в соответствии со статьей 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» предусмотрено пунктом 3.4 договора.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления в адрес истца письма с указанием причин непринятия оказанных обществом услуг, наличия замечаний в отношении качества и объема услуг.

В отсутствие мотивированного отказа от принятия услуг доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

Ответчиком частично оплачены услуги по универсальному передаточному документу № 361 от 26.05.2017 на сумму 3 900,00 руб., задолженность составляет 214 850,00 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, в котором ответчиком подтверждено наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Акт сверки расчетов сформирован сторонами на основании перечисленных выше универсальных передаточных документов и акта, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о стоимости оказанных ему услуг, размере задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой оказанных услуг по спорным универсальным передаточным документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждают выполнение обязательств по договору и, как следствие, доказанности наличия обязанности у ответчика оплатить услуги в сумме 214 850,00 руб.

В рассматриваемой ситуации возражения ответчика направлены на необоснованное уклонение от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 25.06.2018 № 14/18 об оплате задолженности в размере 214 850,00 руб., направленной ответчику 26.06.2018.

Исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 214 850,00 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 297,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.06.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.09.2015) 214 850,00 руб. задолженности по договору от 01.11.2015 № 41-15-ССМ, 7 297,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова