Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А48-1430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–1430/2018

13 июня 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик»: Орловская область, Ливенский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 302028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат»: 303360, Орловская область, Малоархангельский р-он, пос. станция Малоархангельск, пер. Молодежный, д. 12, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 2 027 854 руб. 18 коп. задолженности по договору от 29.12.2016

при участии в заседании: истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (далее истец, ООО «Птичий дворик», участник 1) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат», участник 2) о взыскании 2 027 854 руб. 18 коп. задолженности по договору от 29.12.2016, в том числе 1 945 322 руб. 58 коп. основной долг по авансовым платежам и 82 531 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 26.02.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в виду произведенной ответчиком частичной оплаты и в связи с перерасчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 426 932 руб. 93 коп., в том числе 1 335 322 руб. 58 коп. основного долга и 91 610 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 26.03.2018.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты арбитражным судом.



Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик считает, что перечисленные по платежному поручению №3476 от 29.12.2017 денежные средства в сумме 868 077 руб. 32 коп. должны быть зачтены в счет погашения взыскиваемой задолженности, однако не были учтены истцом в счет взаиморасчетов по договору от 29.12.2016.

По мнению ответчика, с учётом данного платежа остаток долга составляет 467 242 руб. 26 коп. Исходя из суммы долга подлежат так же перерасчету и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что по условиям заключенного между сторонами договора от 29.12.2016 расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, подлежат оплате ООО «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» на расчетный счет истца в течение 3-х дней с момента направления ему истцом счета на оплату.

По состоянию на 18.04.2018 у ответчика образовалась переплата по коммунальным платежам в размере 868 077 руб. 32 коп.

В возражениях, истец так же ссылается на то, что в связи с возникшими у него убытками по договору от 29.12.2016 из-за неисправного состояния оборудования, переданного ответчику, ООО «Птичий дворик» в одностороннем порядке заявлено о проведении зачета на сумму 868 077 руб. 32 коп. в счет возмещения убытков путем направления соответствующего заявления от 18.04.2018, которое было получено ответчиком 21.04.2018.

В судебное заседание 13.06.2018 стороны не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

29.12.2016 между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции (далее договор), по условиям которого участники договора исходя из общих коммерческих интересов обязались совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях производства сельхозпродукции, поиска покупателей производимой сельхозпродукции, а также извлечения прибыли.

Участники для выполнения условий договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, персонала и других ресурсов, предоставляемых участниками в совместное пользование (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 стороны определили, что договор применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 03.01.2017 года, и действует по 15.12.2017 года.

Если по окончании указанного в п. 1.3 срока действия договора ни один из участников письменно не изъявит желание прекратить действие договора, он считается автоматически продленным на 6 месяцев (п.7.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора отменительным условием договора является реализация имущества, указанного в приложениях №№1-3, на торгах в рамках процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве №А48-2602/2014, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вклады участников, порядок ведения общих дел, обязанности участников определены в разделах 2-4 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора прибыль, полученная участниками в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально долям их участия, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением. Прибыль, полученная по результатам совместной деятельности, подлежит распределению в течение 15 дней по окончании срока действия договора.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что прибыль, полагаемая участнику 1, подлежит уплате участником 2 авансовыми платежами в размере 600 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца, является собственностью участника 1 и распределяется участником 1 без согласования с участником 2 по своему усмотрению и независимо от результатов совместной деятельности, не подлежит возврату участнику 2. Остаток прибыли, полагаемый участнику 1 в результате совместной деятельности, подлежит перечислению после распределения.

Согласно абз. 2 п. 5.4 договора расходами совместной деятельности являются в том числе расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, подлежат оплате участником 2 на расчетный счет участника 1 в течение 3-х дней с момента направления участником 1 участнику 2 счетов на оплату. Расходы, связанные оплатой коммунальных платежей, относятся к вкладу участника 2 в совместную деятельность и учитываются при расчете прибыли, полученной участниками в результате совместной деятельности.

10.11.2017 участником 1 от участника 2 было получено заявление о прекращении действия договора от 29.12.2016 с 15 декабря 2017 года.

Участник 2 обязательства по своевременной оплате ежемесячных авансовых платежей по чистой прибыли надлежащим образом не исполнил, в связи с чем участник 1 направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав положения договора от 29.12.2016, арбитражный суд квалифицирует его как договор простого товарищества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением (ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты участником 2 в полном объеме участку 1 авансовыми платежами чистой прибыли за период действия договора не представлено.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма долга по чистой прибыли, подлежащей уплаты ежемесячно авансовыми платежами независимо от результатов совместной деятельности, составила 1 335 322 руб. 58 коп.

Отклоняя довод ответчика о том, что 868 077 руб. 32 коп. переплаты в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» должны быть зачтены в счет погашения долга по авансовым платежам по чистой прибыли, суд исходил из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которым после предъявления к должнику иска не допускается

прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете с учётом произведенной переплаты до обращения ООО «Птичий дворик» с иском в суд ответчиком не представлено.

Правом на обращение в рамках рассматриваемого спора со встречным исковым заявлением ответчик так же не воспользовался.

Кроме того, с возражениями на отзыв истец представил заявление о зачете взаимных требований на спорную сумму в счет возмещения убытков ООО «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» в связи с выходом из строя модулей и вытяжных вентиляторов.

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», полученным по номеру почтового идентификатора 30200022071120, указанное заявление получено ответчиком 21.04.2018.

Сведений об оспаривании данного зачета ответчиком в дело не представлено.

С учётом изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 335 322 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты авансовых платежей чистой прибыли истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 610 руб. 35 коп. за период с 07.02.2017 по 26.03.2018 (в редакции заявления об уточнении).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, доказательств его опровергающих в дело не поступило.

На основании вышеизложенного требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.



С учётом принятого судом уточнения исковых требований и частичного погашения ответчиком долга на сумму 500 000 руб. уже после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству суда, государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска 1 926 932 руб. 93 коп. (1 335 322,58 руб. + 500 000 руб. + 91 610,35 руб.) и составляет 32 269 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат»: 303360, Орловская область, Малоархангельский р-он, пос. станция Малоархангельск, пер. Молодежный, д. 12, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик»: Орловская область, Ливенский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму задолженности по авансовым платежам по договору о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 29.12.2016 в сумме 1 426 932 руб. 93 коп., из которой 1 335 322 руб. 58 коп. основной долг и 91 610 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 26.03.2018, а так же взыскать 32 269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Птичий дворик»: Орловская область, Ливенский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) из федерального бюджета 870 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №35 от 27.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина