Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-75136/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75136/18
21 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "ЛРБ №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 4 163 161, 38 и неустойки за просрочку платежа в сумме 157 553, 59 руб.,

Третье лицо - Министерство здравоохранения Московской области

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного рассмотрения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБУЗ МО "ЛРБ №2" о взыскании суммы основного долга по контрактам в сумме 52 523, 20 руб., неустойки в сумме 157 553, 59 руб., расходов по госпошлине в сумме 44 604 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком 07.12.2018г. была произведена частичная оплата задолженности по контрактам в сумме 4 110 637, 88 руб., в подтверждение представлена бухгалтерская справка № 17 от 11.12.2018г.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "МИРАН" и  ГБУЗ МО "ЛРБ №2" заключены контракты № Ф2017.137426 от 03.05.2017г., № Ф.2017.137625 от 03.05.2017г, № Ф.2017.150009 от 10.05.2017г., №Ф2017.150064 от 10.05.2017г., №Ф2017.150162 от 10.05.2017г., №Ф2017.150324 от 10.05.2017г., №Ф2017. 150363 от 10.05.2017г., №Ф2017.150563 от 10.05.2017г, №Ф2017.172267 от 23.05.2017г., №Ф2017.395806 от 19.09.2017г., №Ф2017.404256 от 19.09.2017г., №Ф2017.426239 от 02.10.2017г., №Ф2017.382321 от 05.09.2017г., на поставку лекарственных средств для нужд ГБУЗ МО "ЛРБ №2" в количестве, ассортименте и по ценам указанным в Спецификации поставляемых товаров (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящих Контрактов, в сроки, установленные в графике поставки (приложение №2) являющейся неотъемлемой частью настоящих Контрактов.

Согласно п. 2.7 Контрактов №Ф2017.382321 от 05.09.2017г., №Ф2017.395806 от 19.09.2017г., №Ф2017.404256 от 19.09.2017г., №Ф2017.426239 от 02.10.2017г. оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 15 календарных дней от даты выставления Поставщиком счета на оплату поставленного товара.

Согласно п. 2.7 Контрактов № Ф2017.137426 от 03.05.2017г., № Ф.2017.137625 от 03.05.2017г, № Ф.2017.150009 от 10.05.2017г., №Ф2017.150064 от 10.05.2017г., №Ф2017.150162 от 10.05.2017г., №Ф2017.150324 от 10.05.2017г., №Ф2017. 150363 от 10.05.2017г., №Ф2017.150563 от 10.05.2017г, №Ф2017.172267 от 23.05.2017г., оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 120 календарных дней от даты выставления Поставщиком счета на оплату поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 52 523, 20 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные Контракты, заключенные между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе являются договорами поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. ( ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 523, 20 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 157 553, 59 руб., за период с 01.05.2018г. по 05.09.2018г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.7.2 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 157 553, 59 руб.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по Контрактам, не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 157 553, 59 руб., подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные ответчиком. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 37 402,47 руб., уплаченная по платежному поручению № 546 от 06.09.2018г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ЛРБ №2" в пользу ООО "МИРАН" задолженность в сумме 52 523, 20 руб., неустойку в сумме 157 553, 59 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 201, 53 руб.

Возвратить истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37 402,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Неяскина