Решение от 26 января 2025 г. по делу № А27-22370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-22370/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 января 2025 г.                                                                                                г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 января 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства цифорового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Линк», г. Новокузнецк  Кемеровской  области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 73 326 руб. 07 коп., пени за неуплату отчислений в размере 54 054 руб. 70 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Линк» (далее – ответчик, ООО «Медиа Линк») о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 73 326 руб. 07 коп., пени за неуплату отчислений в размере 54 054 руб. 70 коп., а также пени по день фактической оплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате обязательных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ «О связи».

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв ответчика размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 21.01.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

23.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Медиа Линк» является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение о Минцифры России).

Согласно представленным ООО «Медиа Линк» сведениям о доходах за 1-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 2-3 кварталы 2015 года, общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Медиа Линк» составляет 73 326 рублей 07 копеек.

Министерство обратилось в адрес ООО «Медиа Линк» с письменным уведомлением от 25.06.2024 № П14-275578 (далее - Уведомление), в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

ООО «Медиа Линк» Уведомление оставило без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату по настоящее время не осуществило.

Пункт 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, позволяющий взыскивать пени за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, введен в действие Федеральным законом от 17.04.2017 № 75-ФЗ «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 75- ФЗ).

Поскольку ООО «Медиа Линк» на дату подачи настоящего искового заявления оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 2-3 кварталы 2015 года не осуществило, начиная с 18.05.2017 и до момента фактической оплаты указанной задолженности, истцом начислены пени:

- за 1 квартал 2011 года в размере 3 931 руб. 50 коп. за период с 18.05.2017 по 24.07.2024;

- за 2 квартал 2011 года в размере 3 916 руб. 68 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 3 квартал 2011 года в размере 3 816 руб. 32 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 4 квартал 2011 года в размере 3 654 руб. 77 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 1 квартал 2012 года в размере 3 707 руб. 59 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 2 квартал 2012 года в размере 3 990 руб. 06 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 3 квартал 2012 года в размере 3 806 руб. 80 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 4 квартал 2012 года в размере 3 868 руб. 19 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 1 квартал 2013 года в размере 3 831 руб. 73 коп., за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 2 квартал 2013 года в размере 3 517 руб. 69 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 3 квартал 2013 года в размере 3 377 руб. 04 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 4 квартал 2013 года в размере 3 436 руб. 30 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 1 квартал 2014 года в размере 2 476 руб. 93 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 2 квартал 2014 года в размере 2 476 руб. 93 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 3 квартал 2014 года в размере 2 476 руб. 93 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 2 квартал 2015 года в размере 884 руб. 62 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023;

- за 3 квартал 2015 года в размере 884 руб. 62 коп. за период с 18.05.2017 по 20.10.2023.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 %.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензии на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пунктом 5 ст. 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126- ФЗ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных ст. 60 Закона о связи, согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.

С учетом приведенных положений п. 5 ст. 60 Закона о связи, судом установлено, что обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 года подлежали уплате в срок не позднее 02.11.2015, с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Течение срока исковой давности началось 03.11.2015, трехлетний срок исковой давности истек 03.11.2018. В отношении предыдущих отчетных периодов срок давности истек в более ранние даты.

Между тем, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженность по указанным платежам за 1-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 2-3 кварталы 2015 года лишь 21.11.2024.

Следовательно, в данном случае истцом был пропущен срок исковой давности в отношении взыскания спорных платежей.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 Г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания спорных обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 2-3 кварталы 2015 года, о чем ответчик заявил суду в ходе рассмотрения дела, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В этой связи по причине истечения срока исковой давности суд отказывает также и в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных на указанную выше основную задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, о том, что Минцифры России является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем, не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее, отклоняется судом как несостоятельный, на основании следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на Минцифры России, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    р е ш и л:      

в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                О.Н. Ефимова