Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А45-26776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26776/2024
город Новосибирск
01 октября  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24  сентября  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного   заседания  Трубицыным  Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР"  (ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>)    

о взыскании (с учетом уточнений) 916 164,02  рублей,

при участии представителей:

истца -  ФИО1 (доверенность от 01.08.2024, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР"  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере (с учетом уточнений) 916 164,02 рублей.

В обоснование иска указывает, что сторонами 09.03.2023 был заключен Государственный контракт № 01512000060230000440001 на выполнение работ по строительству   объекта   «Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Кури-ловка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Черенпановская ЦРБ».  В настоящее время контракт исполнен подрядчиком, результаты работ сданы заказчику, общая стоимость выполненных работ составила 16 594 117,89 рублей. Заказчик начислил подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 832 328,05 рублей. Неустойка была удержана    заказчиком   при     оплате  выполненных  по  контракту  работ.

Истец  полагает, что 50 %  удержанной   неустойки подлежало списанию в установленном порядке, в связи с чем направил претензию ответчику о возврате денежных средств. Поскольку ответчик требование не исполнил, истец полагает  сумму 916 164  рубля  02   копейки    его неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с   учетом    произведенных   уточнений).

Ответчик в письменном отзыве указал, что не согласен с предъявленным иском. Полагает, что неустойка  была  удержана  из   обеспечения    исполнения     контракта, предоставленного   Подрядчиком  в  соответствии с    разделом   8  Контракта.

 Руководствуюсь данным пунктом Контракта ГКУ НСО «УКС» оплату по Контракту произвел за вычетов суммы начисленной неустойки (штрафа, пени) к размере 1 832 328,05 рублей, перечислив её в доход бюджета, что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2023 № 142562, от 17.04.2024 № 44174, от 17.04.2024 № 44187, от 23.04.2024 № 44173.

Перечисление в доход бюджета неустоек (штрафов, пеней), начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, по мнению ответчика, исключает возможность списания неустоек в соответствии Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

В   связи с   указанным,  ответчик   полагает,  что  довод Истца о том, что у ответчика имелась обязанность по списанию неустойки, несостоятелен.

 В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее выраженные позиции.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 09.03.2023 был заключен муниципальный контракт № 01512000060230000440001 на выполнение работ по строительству   объекта   «Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Куриловка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Черенпановская ЦРБ».

Цена контракта составила 16 594 117,89 рублей (пункт 2.1 контракта). Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустоек - штрафов и пеней (раздел 8 контракта).

Контракт исполнен подрядчиком в полном объеме. Доказательства исполнения контракта представлены   в материалы дела,   факт  исполнения     государственного   контракта    ответчиком  не   оспаривается.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 1 832 328,05 рублей. По указанному обстоятельству спор между сторонами отсутствует.

17.04.2024 г. ООО «Альтаир» письмом № 7 обратилось к   заказчику  с  просьбой   произвести  списание   50  %  начисленной   неустойки  на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № а 783  в размере 886 003,86 руб. по Контракту,  в связи с тем,  что общая сумма начисленной пени не превышает 20% цены Контракта.

23.04.2024 г. письмом №  1783-Ю ГКУ НСО «УКС» указало, «что для списания 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней, штрафов) по требованию от 12.04.2024 № 1640-Ю, выставленному на сумму 1 772 007,71 руб.. необходимо уплатить 50% начисленной и неуплаченной суммы неустойки и в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения настоящего письма направить в ГКУ НСО «УКС» платежное поручение об уплате суммы в размере 886 003,86 руб.».

Также ГКУ НСО «УКС» пояснило, что после оплаты 50% от начисленного размера пени по требованию от 12.04.2024 г. № 1640-Ю в целях исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в адрес ООО «Альтаир» будет направлен акт сверки расчетов по начисленной и  неуплаченной сумме неустойки (штрафа, пени).

24.04.2024  ООО «Альтаир» произвело оплату 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней, штрафов) в размере 886 003,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 24.04.2024 г.

07.05.2024  письмом № 25 ООО «Альтаир» просило ГКУ НСО «УКС» произвести окончательный расчет по Контракту, а также направить акт сверки.

18.05.2024 г. письмом № 1997-Ю ГКУ НСО «УКС» отказало в списании 50 % неустойки, мотивировав свой отказ перечислением неустойки в размере 1 772 007,71 руб. в доход бюджета.

Суд приходит к выводу, что к заключенному сторонами контракту применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), согласно которым:

Пункт 1: Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 2: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее в Правилах приведен перечень исключений)

Пункт 3(а): Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 4: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 5(а): При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом

Пункт 8: При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Из приведенных норм следует, что списание неустоек при наличии установленных в Правилах оснований является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), действия по списанию неустоек призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Формальное несоответствие требования подрядчика установленной процедуре не может являться основанием для отказа в списании неустоек.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, которые являются основанием для списания неустойки, а именно: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, общая сумма начисленных неустоек составляет более 5, но менее 20 процентов цены контракта. Условие о необходимости осуществления предварительной оплаты 50% от начисленной неустойки выполнено, поскольку на заказчик уменьшил оплату работ по договору на сумму начисленной неустойки, т.е. сумма начисленной неустойки в полном размере находится в распоряжении заказчика. Более того, истец дополнительно по указанию ответчика осуществлял оплату неустойки в размере 50% с целью устранения формальных препятствий к ее списанию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере 50% подлежала списанию ответчиком. В результате отказа в списании неустойки и удержания ее в полном размере при расчете за выполненные работы ответчик нарушил имущественные права истца.

Денежные средства, полученные ответчиком в оплату подлежавшей списанию неустойки, образуют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 21  926 рублей.  В   связи с    уточнением    истцом    размера  исковых  требований   в  сторону    уменьшения,  с  ответчика   в  пользу    истца   подлежит    часть   уплаченной    государственной   пошлины   в  размере 21  323  рублей, которая соответствует итоговому размеру исковых требований.

В соответствии положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом  того, что уменьшение истцом исковых требований было осуществлено не по причине их добровольного удовлетворения ответчиком,    государственная   пошлина  в    сумме     422 рубля   10  копеек (что соответствует 70% от государственной пошлины, уплаченной по уменьшенной части требований)  подлежит возвращению   истцу   из   федерального   бюджета   Российской    Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР"  (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР"  (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 916 164,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 323 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР"  (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 422,10 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        В.Г. Осипов