Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А45-3759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3759/2024
г. Новосибирск
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску 1) ZAG America LLC (регистрационный номер 5846237); 2) Zagtoon SARL (регистрационный номер компании 06.01.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации в размере 70 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика - не явились, извещены.

установил:

ZAG America LLC (регистрационный номер 5846237) и Zagtoon SARL (регистрационный номер компании 06.01.2010) (далее – истцы) обратились в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) о взыскании в пользу  в пользу Zagtoon SARL (регистрационный номер компании 06.01.2010)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в сумме 10 000, 00 руб., о взыскании в пользу ZAG America LLC (регистрационный номер 5846237)  компенсации в размере 70 000, 00 руб. за нарушение исключительных авторских прав, в том числе  на произведение изобразительного искусства – рисунок логотипа «Miraculous» в сумме 10 000, 00 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок Чиби Леди баг в сумме 10 000, 00 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки) в сумме 10 000, 00 руб.,   на произведение изобразительного искусства – рисунок Символ Леди Баг в сумме 10 000, 00 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок Чиби Супер-Кот в сумме 10 000, 00 руб.,  на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг)  в сумме 10 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 173, 40 руб., расходы  по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб., расходы на приобретение  контрафактного товара в сумме 399, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

 В отзыве на исковое заявление от 28.03.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, просит  размер компенсации ниже низшего (10 000, 00 руб. за все нарушения).

Дело рассматривается в порядке статей   123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.         

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Zagtoon SARL является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак №1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается выпиской из международного реестра о регистрации товарного знака, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) - «игрушки: куклы, фигурки».

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки логотипа «Miraculous», Чиби Леди Баг, Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Чиби Супер-Кот, Plagg (Плагг), что подтверждается аффидевитом ФИО2 Си. Джонсона от 07.04.2023 с проставленным апостилем.

24.08.2023 организована закупка товара в магазине «Эконом мир», расположенном на 2 этаже ТЦ по адресу: <...>, приобретена пижама, стоимостью 399, 00 руб.

Факт покупки подтверждается оригиналом кассового чека от 24.08.2023, содержащим сведения дате заключения договора розничной купли-продажи и адрес, спорным товаром (пижама), приобщенным к материалам дела.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указали истцы, товар, реализованный ответчиком, не вводился  в гражданский оборот истцами  и (или) третьими лицами с согласия истцов. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушение  исключительных прав истцов.

Разрешение на такое использование объекты интеллектуальной собственности Истцов путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушение исключительных прав истцов.

В порядке  досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак,  произведение изобразительного искусства которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Наличие у ZAG America, LLC исключительных прав на указанные выше спорные объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства (логотип и персонажи), подтверждено документальными доказательствами в виде письменного аффидевита, представленного в материалы дела.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец (ZAG America, LLC) сослался на факт нарушения его исключительных прав, совершенного ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) контрафактного товара (кукол в картонной упаковке), содержащего в себе элементы с признаками внешнего сходства до степени смешения с изображениями логотипа и персонажей, являющихся объектами авторского права, подтвержденного аффидевитом ФИО2 Си. Джонсона.

В свою очередь, истцом (Zagtoon SARL) заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение имущественного права на средство индивидуализации - международный товарный знак №1334258 в виде комбинированного словесного и изобразительного обозначения «Miraculous».

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее - Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае реализованный  ответчиком товар (пижама), содержит комбинированное словесное и изобразительное обозначение «Miraculous», сходное до степени смешения с фирменным обозначением международного товарного знака №1334258, в защиту которого заявлено настоящее требование.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

 - видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; - кассовым чеком, содержащими сведения о продавце товара; - фотографическим изображением приобретенного товара;

- приобретенным товаром  (пижама).

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом осмотрено  вещественное доказательство просмотрен CD-диск с  фиксацией процесса закупки товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой  точки, процесс выбора приобретаемого  товара, оплату, выдачу чека.

 На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного  товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием   других   применимых   способов   защиты   и   мер   ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В виде компенсации за нарушение исключительных  авторских прав истцы просят взыскать с ответчика 70 000, 00 рублей (по 10 000, 00 руб. за каждое нарушение исключительных прав на рисунки и товарный зна).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел  к выводу о доказанности истцом факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В силу пункта 62 Постановления  № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцами определен размер компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп. (по 10 000, 00 руб. за каждое нарушение).

Суд полагает, что заявленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Заявляя о  снижении размера компенсации до 10 000, 00 руб. за все нарушения

Рассмотрев доводы  ответчика о снижении размера  компенсации до 10 000, 00 руб. суд пришел к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №  28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Вместе с тем, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для снижения размера компенсации ниже минимального предела, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным в  Картотеке арбитражных дел, а также представленным истцом договоров досудебного урегулирования споров, заключенных между ответчиком и  правообладателями исключительных прав,   ответчик ранее неоднократно  допускал нарушение  исключительных прав  иных правообладателей.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит отказать в защите исключительных прав,  поскольку истец  является резидентом страны, которая  признана недружественной  по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено и гарантировано право на защиту интеллектуальной собственности всем правообладателям, независимо от их отнесения к той или иной стране, соответственно, выборочное ограничение права на защиту нарушенного исключительного права в отсутствие прямого указания законодательства недопустимо.

Такие действия нарушали бы принцип равенства перед законом и судом, не отвечали бы требованиям справедливого правосудия и конституционной защиты права собственности и охраны интеллектуальной собственности, а потому вступали бы в противоречие со статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 44 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Освобождение от установленной законом ответственности нарушителей исключительных прав не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, а, напротив, будет способствовать росту торговли контрафактной продукции с нарушением исключительных прав правообладателей.

Кроме того, такая позиция поставит в привилегированное положение лиц, торгующих контрафактной продукции иностранных компаний перед нарушителями исключительных прав российских брендов, которые будут привлекаться к ответственности при установлении и выявлении фактов нарушений исключительных прав правообладателя - российской организации.

Истцом заявлено  требование  о взыскании расходов на фиксацию правонарушение - стоимости приобретенного контрафактного  товара в сумме 399,  руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения исключительных прав истца путем продажи ответчиком спорного товара, материалами дела  подтверждается стоимость товара, вещественное доказательство приобщено к материалам дела, то требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара – 399, 00 руб., почтовых расходов размере 173, 40 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом  расходов на приобретение контрафактного товара в размере

399, 00 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 173, 40 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб.  подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки по оплате расходов на приобретение контрафактного товара в размере 399, 00  руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 173, 40  руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб.   подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства –  «пижама» в количестве 1 единицы.

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части  3 статьи  80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство  подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)  в пользу Zagtoon SARL (регистрационный номер компании 06.01.2010)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в сумме 10 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)  в пользу  ZAG America LLC (регистрационный номер 5846237) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок логотипа «Miraculous» в сумме 10 000, 00 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок Чиби Леди баг в сумме 10 000, 00 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки) в сумме 10 000, 00 руб.,   на произведение изобразительного искусства – рисунок Символ Леди Баг в сумме 10 000, 00 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок Чиби Супер-Кот в сумме 10 000, 00 руб.,  на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг)  в сумме 10 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 173, 40 руб., расходы  по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб., расходы на приобретение  контрафактного товара в сумме 399, 00 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 400, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


     Судья                                                                                                    О.В. Ануфриева