Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А68-15203/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-15203/19
город Тула
16 июня 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Заокский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

в заседании участвовали: от истца: ФИО2, дов. от 30.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен, увед. 30000039651748.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации МО Заокский район о признании права собственности на самовольно возведенные здания коттеджей, предназначенных для временного размещения людей в рамках туристического обслуживания:

№ 1 площадью 113,1 кв.м. (ранее дело № А68-15193/19),

№ 2 площадью 113 кв.м. (А68-15203/19),

№ 3 площадью 113 кв.м. (ранее дело №А68-15204/19),

№ 4 площадью 113,4 кв.м. (ранее дело №А68-15205/19);

№ 5 площадью 113 кв.м. (ранее дело № А68- 15206/19),

№ 6 площадью 113,8 кв.м. (ранее дело № А68- 15211/19),

№ 7 площадью 113 кв.м. (ранее дело № А68- 15210/19),

№ 8 площадью 113,4 кв.м. (ранее дело № А68- 15209/19),

№ 9 площадью 113 кв.м. (ранее дело № А68- 15208/19),

№ 10 площадью 113,6 кв.м. (ранее дело № А68-15207), расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, с.о. Малаховское, Оздоровительный лагерь «Сенино».

Определением от 20.02.2020 в одно производство с настоящим делом были объединены дела № А68-15193/2019, №А68-15204/2019, №А68-15205/2019, №А68-15206/2019, №А68-15207/2019, №А68-15208/2019, №А68-15209/2019, №А68-15210/2019, №А68/15211/2019.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что истец является собственником земельного участка площадью 445 000 кв.м., кадастровый номер 71:09:020101:0010, категория земель: земли особо охраняемых территорий рекреационного назначения, разрешенное использование: для объектов рекреационного назначения, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Заокский район, с.о. Малаховское, Оздоровительный лагерь «Сенино», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № 360938.

Истец в нарушение законодательства без получения разрешений на строительство на данном земельном участке построил десять коттеджей и в целях легализации самовольных построек обратился в администрацию МО Заокский район за получением разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, однако на заявления был дан отказ в выдаче разрешений.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик просил рассмотреть дела в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности истца на земельный участок площадью 445 000 кв.м. с кадастровым номером 71:09:020101:0010 зарегистрировано в установленном порядке. Право на коттеджи, предназначенные для временного размещения людей в рамках туристического обслуживания: № 1 площадью 113,1 кв.м., № 2 площадью 113 кв.м., №3 площадью 113 кв.м., № 4 площадью 113,4 кв.м.; № 5 площадью 113 кв.м., № 6 площадью 113,8 кв.м., № 7 площадью 113 кв.м., № 8 площадью 113,4 кв.м., № 9 площадью 113 кв.м., № 10 площадью 113,6 кв.м., расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, с.о. Малаховское, Оздоровительный лагерь «Сенино» не зарегистрировано.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 058, на основании, которого судом установлено, что спорные объекты соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание мастерских не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а истцу было отказано в его легализации, то суд считает, что требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 60 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 48 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению документов, необходимых для строительства и регистрации права.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Вектор» на здания коттеджей, предназначенных для временного размещения людей в рамках туристического обслуживания:

№ 1 площадью 113,1 кв.м.,

№ 2 площадью 113 кв.м.,

№ 3 площадью 113 кв.м.,

№ 4 площадью 113,4 кв.м.;

№ 5 площадью 113 кв.м.,

№ 6 площадью 113,8 кв.м.,

№ 7 площадью 113 кв.м.,

№ 8 площадью 113,4 кв.м.,

№ 9 площадью 113 кв.м.,

№ 10 площадью 113,6 кв.м., расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, с.о. Малаховское, Оздоровительный лагерь «Сенино».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова