Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А32-61254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-61254/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

рассмотрев дело по иску Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Лазым», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лазым», г. Краснодар об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты (недостатки) дороги и тротуара по ул. Чернышова от ул. Красноармейской до ул. ФИО2 в городе Тихорецке а именно:

-произвести ямочный ремонт асфальтового покрытия дороги общей площадью 1,5 м2 (устранить выбоины);

-устранить шелушение, выкрашивание покрытия тротуара - площадью 6м2;

-устранить разрушение кромок тротуара на протяжении 150 м;

-произвести подсыпку и уплотнение присыпной призмы из гравийнопесчаной смеси вдоль тротуара протяженностью 140 м.п.

Взыскать с ООО «ЛАЗЫМ» в доход бюджета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района сумму пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 14 августа 2018 года №0318300058718000042-0064137-01 на выполнение работ 2 по ремонту дороги и тротуара по ул. Чернышова от ул. Красноармейской до ул. ФИО2 в городе Тихорецке в размере 26 134,71 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между администрацией Тихорецкого городского поселения (Заказчик, Истец) и ООО «ЛАЗЫМ» (Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт от 14 августа 2018 года №0318300058718000042-0064137-01 на выполнение работ по ремонту дороги и тротуара по ул. Чернышова от ул. Красноармейской до ул. ФИО2 в городе Тихорецке (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дороги и тротуара до ул. ФИО2 в г. Тихорецке, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Как пояснил Истец, работы по вышеназванному муниципальному контракту были выполнены 20 декабря 2018 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 и №2 от 20.12.2018.

26 декабря 2018 года администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация) выполненные подрядчиком работы по ремонту дороги и тротуара по ул. Чернышова от ул. Красноармейской до ул. ФИО2 в городе Тихорецке были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1366 и №1367.

6 марта 2019 года, при комиссионной проверке качества выполненных работ, с привлечением специалистов службы строительного контроля МУЛ Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Управление капитального строительства» было выявлено, что на вышеуказанной дороге и тротуаре имеются следующие дефекты (недостатки):

- выбоины асфальтового покрытия дороги общей площадью 1,5 м2;

- шелушение, выкрашивание покрытия тротуара - площадью 6м2;

- разрушение кромок тротуара на протяжении 150 м;

- просадка присыпной призмы из гравийно-песчаной смеси вдоль тротуара протяженностью 140 м.п., о чем составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 06.03.2019г.

Письмами администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого исх. №6137 от 31.05.2019г. и исх. №12257 в адрес Ответчика были направлены претензии с просьбой, направить представителя ООО «ЛАЗЫМ» для составления совместного комиссионного акта фиксации выявленных недостатков (дефектов) и согласования порядка и сроков их устранения. Однако Ответчик проигнорировал вышеназванные претензии, не направил своего представителя для участия в составления акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ.

В связи с этим, администрации в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №13542 и №13543 от 24.10.2019 года с требованием, устранить выявленные недостатки в срок до 1 декабря 2019 года. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом настоящего спора является требование заказчика об устранении ответчиком недостатков выполненных работ.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 7.1. гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объектов, в соответствии со статьей 756 ГК РФ, составляет 3 года, с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченных работ по объекту.

Из указанного следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в выполнении работы с недостатками (дефектами).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует пункт 7.3 контракта, согласно которому, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки) выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ или в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующей претензии (требования). Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (недостатков) выполненных работ. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ Заказчик в праве составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию (требование) Подрядчику.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 6 марта 2019 года, при комиссионной проверке качества выполненных работ, с привлечением специалистов службы строительного контроля МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Управление капитального строительства» было выявлено, что на дороге и тротуаре по ул. Чернышова от ул. Красноармейской до ул. ФИО2 имеются следующие дефекты (недостатки):

- выбоины асфальтового покрытия дороги общей площадью 1,5 м2;

- шелушение, выкрашивание покрытия тротуара - площадью 6м2;

- разрушение кромок тротуара на протяжении 150 м;

- просадка присыпной призмы из гравийно-песчаной смеси вдоль тротуара протяженностью 140 м.п., о чем составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 06.03.2019г.

Письмами администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого исх. №6137 от 31.05.2019г. и исх. №12257 в адрес Ответчика были направлены претензии с просьбой, направить представителя ответчика для составления совместного комиссионного акта фиксации выявленных недостатков (дефектов) и согласования порядка и сроков их устранения. Однако Ответчик проигнорировал вышеназванные претензии, не направил своего представителя для участия в составления акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил документальных доказательств выполнения гарантийных обязательств, требования истца об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты (недостатки) дороги и тротуара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать и ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по контракту за период с 14.09.2018 по 19.12.2018 (97 дней) в размере 26 134,71 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 13.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6,5 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд, осуществив расчет неустойки за период с 14.09.2018 по 19.12.2018 (97 дней) с применением ставки Банка России в размере 6%, установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 24 198,90 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 24 198,90 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лазым», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки дороги и тротуара по ул. Чернышова от ул. Красноармейской до ул. ФИО2 в городе Тихорецке а именно:

- произвести ямочный ремонт асфальтового покрытия дороги общей площадью 1,5 м2 (устранить выбоины);

- устранить шелушение, выкрашивание покрытия тротуара - площадью 6м2;

- устранить разрушение кромок тротуара на протяжении 150 м;

- произвести подсыпку и уплотнение присыпной призмы из гравийнопесчаной смеси вдоль тротуара протяженностью 140 м.п.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Лазым», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 24 198,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Лазым», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 851,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко