Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А28-8697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


15 октября 2025 года

Дело № А28-8697/2025


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (174 049  рублей 58 копеек) 


и установил:

            некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ №1" (далее также – Общество) о взыскании 174 049  рублей 58 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №3-2023/Р от 22.02.2023, и иных связанных с этим имущественных потерь.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2024 по делу №2-2714/2024 с Фонда в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения Обществом работ по спорному договору (стоимость восстановительного ремонта, компенсация морального вреда, расходы по оценке) в сумме 154 429 рублей и судебные расходы (госпошлина) в сумме 410 рублей 58 копеек. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.12.2024 с Фонда в пользу ФИО1 взыскано 15 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец указал, что при выполнении ремонтных работ Общество  не исполнило надлежащим образом свои обязательства, что явилось причиной причинения ущерба ФИО1

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №3-2023/Р от 22.02.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, в том числе, расположенного по адресу: <...> (далее также – МКД). (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязан возместить в полном объеме заказчику суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в качестве возмещения причиненного подрядчиком ущерба, а также возникшие в связи с этим судебные издержки (пункт 6.1.29 договора).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2024 по делу №2-2714/2024 установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в МКД; с Фонда в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения Обществом работ по спорному договору (стоимость восстановительного ремонта, компенсация морального вреда, расходы по оценке) в сумме 154 429 рублей и судебные расходы (госпошлина) в сумме 4120 рублей 58 копеек.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.12.2024 по делу №2-2714/2024 с Фонда в пользу ФИО1 взыскано 15 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Платежными поручениями №33 от 29.08.2024 и №102 от 18.02.2025 Фонд перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 158 549 рублей 58 копеек и 15 500 рублей во исполнение указанных судебных актов.

Фонд направил Обществу претензию, в которой потребовал возместить указанные расходы.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 4061 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.

Пунктом 6.1.29 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить в полном объеме заказчику суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в качестве возмещения причиненного подрядчиком ущерба, а также возникшие в связи с этим судебные издержки.

Из материалов дела (в том числе судебных актов судов общей юрисдикции по делу №2-2714/2024) следует и ответчиком не оспорено, что при выполнении ответчиком работ по спорному договору был нанесен ущерб собственнику помещения, находящегося в спорном МКД.

В результате произошедшего истец понес убытки в виде возмещения пострадавшему лицу его расходов на восстановление поврежденного помещения, производство экспертизы, расходы на оплату юридически услуг и иные расходы. Возникновение подобных убытков является последствием допущенного Обществом нарушения договорных обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца убытков, их размер и причинная связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением Обществом обязательств, предусмотренных договором, и указанными убытками, а также наличие у истца иных имущественных потерь, не являющихся убытками, но связанных с исполнением договора №3-2023/Р от 22.02.2023 и подлежащих возмещению в силу его пункта 6.1.29.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в сумме 174 049 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 702 рубля 00 копеек.        

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 174 049 (сто семьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 58 копеек – убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №3-2023/Р от 22.02.2023, и иные связанные с этим имущественные потери (статьи 393, 4061 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.1.29 договора №3-2023/Р от 22.02.2023);

денежные средства в сумме 13 702 (тринадцать тысяч семьсот два) рубля 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

            Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (в виде настоящей резолютивной части) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин