Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А02-2445/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2445/2022
12 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство и лесничество" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 442/8, пом. 1, с. Алтайское, Алтайский край»).

о признании недействительным пункта 10.6 муниципального контракта от 15.06.2021 № 157-06-21 и возложении обязанности по установлению восьмилетнего гарантийного срока в отношении мостового перехода,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчиков – не явились, уведомлены,

установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в публичных интересах муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с требованиями:

- признать недействительным пункт 10.6 муниципального контракта № 157-06-21 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Улалушка по ул.Совхозная в г.Горно-Алтайске по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, мостовой переход через р. Улалушка по ул.Совхозная, 57, заключенного 15.06.2021 между Муниципальным казенным учреждением "Городское хозяйство и лесничество" (далее – МКУ «Городское хозяйство и лесничество», учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – ООО «Строитель»);

- установить в пункте 10.6 муниципального контракта № 157-06-21 от 15.06.2021 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Улалушка по ул.Совхозная в г.Горно-Алтайске, заключенного между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и ООО «Строитель» гарантийный срок на выполненные работы 8 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства установления в оспариваемом пункте контракта гарантийного срока на результаты выполненных работ с нарушением требований законодательства Российской Федерации и требований главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 28.12.2022 года.

Определением суда от 13.02.2023г. по ходатайству Прокурора по делу надлежащими ответчиками признаны: МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и ООО "Строитель".

Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, дополнительно определение суда размещено в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчиков до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав доводы представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе настоящего заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 15.06.2021 между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 157-06-21, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции мостового перехода через р. Улалушка по ул.Совхозная в г.Горно-Алтайске.

Код контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности -42.13.20.100.

Цена контракта – 39700000 руб. (пункт 3.1 контракта), на основании дополнительного соглашения № 4 от 27.09.2021 цена Контракта - 40381187 руб. 20 коп.

Срок выполнения работ - со дня заключения Контракта по 01.12.2021 года (п. 6.1).

Согласно смете Контракта (приложение № 6 к Контракту) основной объект строительства - мост через р. Улалушка.

Согласно пункту 10.6 муниципального контракта от 15.06.2021 № 157-06-21 гарантийный срок на выполненные работы составляет 6 лет.

Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным в части указанного пункта контракта.

По заявлению прокурора, данное положение контракта противоречит требованиям закона, установленным ч. 11 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 12 Типовых условий, муниципальный контракт от 15.06.2021 № 157-06-21 в указанной части является недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях качества работы в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1).

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Приказом Министерства транспорта РФ от 05.02.2019 №37 на основании положений части 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия), обязательные к применению, когда предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20.

В силу пункта 2.11 данных Типовых условий к обязанностям заказчика относится устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к настоящим типовым условиям, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключаегся контракт, и (или) в контракте.

Пунктом 12 Типовых условий установлено, что гарантийные сроки на искусственные сооружения представлены в таблице 3, из которой следует, что гарантийный срок на мосты, путепроводы, тоннели, эстакады должен составлять не менее 8 лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение муниципального контракта с условием в пункте 10.6 относительно установления гарантийного срока на выполненные работы 6 лет противоречит положениям статьи 34 Закона №44-ФЗ и нарушает обязательные требования, установленные Типовыми условиями контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту…, обязательные к применению, когда предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являются ничтожными.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований предусмотрено частью 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, необходимо установить нарушение оспариваемыми условиями контракта законодательного запрета, повлекшего нарушение публичных интересов.

Поскольку оспариваемый пункт контракта содержит условия, нарушающие требования действующего законодательства и посягающие на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, требования прокурора о признании оспариваемого в части пункта контракта недействительным и применении последствий его недействительности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются законными и обоснованными.

В силу положений пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность оспариваемого пункта контракта не влечет недействительности прочих его частей.

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 10.6 муниципального контракта от 15.06.2021 № 157-06-21, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Городское хозяйство и лесничество" и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель».

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в части) возложить на ответчиков обязанность в течение месяца после вступления в силу решения суда по данному делу привести муниципальный контракт № 157-06-21 от 15.06.2021, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Городское хозяйство и лесничество" и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель», в соответствие с действующим законодательством путем установления восьмилетнего гарантийного срока в отношении моста со дня подписания акта приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 157-06-21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 442/8, пом. 1, с. Алтайское, Алтайский край») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева