Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-28732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28732/2018
20 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика перспектива» о взыскании с открытого акционерного общества «Фармация» основного долга по договору поставки № 180/П-13 от 22.10.2013 в размере 63 352 руб. 13 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Фармация» ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика перспектива» (далее – ООО «ТПО «Оптика перспектива», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фармация» (далее – ОАО «Фармация», ответчик) основного долга по договору поставки № 180/П-13 от 22.10.2013 в размере 63 352 руб. 13 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Определением суда от 14.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Фармация» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 2-3).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена по причине, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Указанная телеграмма направлялась ответчику по его юридическому адресу. Также в адрес третьего лица направлялась телеграмма, указанная телеграмма 21.01.2019 вручена лично ФИО2 Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, телеграмма, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Третье лицо извещено надлежащим образом, вместе с тем ко времени судебного заседания пояснений/возражений не представило.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле по состоянию на 09 час. 40 мн. 13.02.2019, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 180/П-13 от 22.10.2013.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между ООО «ТПО «Оптика перспектива» (поставщик) и ОАО «Фармация» (покупатель) заключен договор поставки № 180/П-13 (далее – договор; л.д. 9-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию медицинского назначения: линзы очковые, оправы медицинские, контактные линзы и средства ухода, очки солнцезащитные и другой товар для оптики (далее – продукция), в соответствии с условиями настоящего договора, по заказам покупателя, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена и сроки поставки должны быть согласованы сторонами путем подписания заказа покупателя или спецификации. Подписание спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильными сообщениями. Условия спецификации являются приоритетными по отношению к договору (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость продукции:

- контактные линзы и средства ухода в течение 7 календарных дней с момента ее получения;

- очковые линзы в течение 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 3.4 договора).

Все споры между сторонами, по которым соглашение не было достигнуто, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением 10-дневного претензионного срока (пункт 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 22.10.2014. Если ни одна из сторон настоящего договора не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 10.4 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2017 по 06.04.2018 ООО «ТПО «Оптика Перспектива» поставило продукцию на общую сумму 162 438 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № УТ-5/01819 от 07.09.2017, № УТ-5/01865 от 14.09.2017, № УТ-5/01907 от 21.09.2017 , № УТ-5/01962 от 28.09.2017, № УТ-5/02026 от 05.10.2017 , № УТ-5/02075 от 12.10.2017, № УТ-5/02201 от 26.10.2017 , № УТ-5/02269 от 02.11.2017 , № УТ-5/02387 от 20.11.2017 , № УТ-5/02425 от 23.11.2017 , № УТ-5/02499 от 01.12.2017 , № УТ-5/00019 от 11.01.2018 , № УТ-5/00030 от 12.01.2018 , № УТ-5/00076 от 18.01.2018 , № УТ-5/00196 от 01.02.2018 , № УТ-5/00252 от 08.02.2018 , № УТ-5/00297 от 13.02.2018 , № УТ-5/00311 от 15.02.2018 , № УТ-5/00498 от 15.03.2018 , № УТ-5/00688 от 03.04.2018 , № УТ-5/00724 от 06.04.2018.

26.03.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом на 25.03.2018 составляла 163 978 руб. 89 коп. Акт подписан уполномоченным лицом ответчика, заверен печатью организации.

20.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 36, в которой истец просил погасить задолженность в размере 158 584 руб. 89 коп. до 09.07.2018.

04.07.2018 ответчиком произведен частичный возврат поставленной продукции на общую сумму 95 232 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными № 3 от 26.06.2018, № 4 от 26.06.2018.

С учетом вышеуказанного, задолженность ответчика перед истцом составляет 63 352 руб. 13 коп., указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость продукции:

- контактные линзы и средства ухода в течение 7 календарных дней с момента ее получения;

- очковые линзы в течение 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 3.4 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2017 по 06.04.2018 ООО «ТПО «Оптика Перспектива» поставило продукцию на общую сумму 162 438 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № УТ-5/01819 от 07.09.2017, № УТ-5/01865 от 14.09.2017, № УТ-5/01907 от 21.09.2017 , № УТ-5/01962 от 28.09.2017, № УТ-5/02026 от 05.10.2017 , № УТ-5/02075 от 12.10.2017, № УТ-5/02201 от 26.10.2017 , № УТ-5/02269 от 02.11.2017 , № УТ-5/02387 от 20.11.2017 , № УТ-5/02425 от 23.11.2017 , № УТ-5/02499 от 01.12.2017 , № УТ-5/00019 от 11.01.2018 , № УТ-5/00030 от 12.01.2018 , № УТ-5/00076 от 18.01.2018 , № УТ-5/00196 от 01.02.2018 , № УТ-5/00252 от 08.02.2018 , № УТ-5/00297 от 13.02.2018 , № УТ-5/00311 от 15.02.2018 , № УТ-5/00498 от 15.03.2018 , № УТ-5/00688 от 03.04.2018 , № УТ-5/00724 от 06.04.2018.

Факт получения ответчиком от истца товара по настоящему договору подтверждается, в том числе конклюдентными действиями ответчика, а именно в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки, подписанный между истцом и ответчиком и скрепленный печатями организаций, в котором имеется ссылка на поставки истцом продукции по выше указанным универсальным передаточным документам с указанием всех соответствующих сумм поставки, также ответчиком произведен частичный возврат поставленной по договору продукции на общую сумму 95 232 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными № 3 от 26.06.2018, № 4 от 26.06.2018.

С учетом частичного возврата товара ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 63 352 руб. 13 коп. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На протяжении пяти месяцев производства по настоящему делу ответчика возражений по представленным документам и требованиям истца не предъявлял.

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 180/П-13 от 22.10.2013 в размере 63 352 руб. 13 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, процессуальные последствия в виде запрета подачи требований по денежным обязательствам вне процедуры банкротства, наступают с момента вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ТПО «Оптика перспектива» по делу № А76-28732/2018 подано 05.09.2018.

В отношении ответчика процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 по делу № А81-9150/2018, то есть после подачи искового заявления ООО «ТПО «Оптика перспектива».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

13.02.2019 от ООО «ТПО «Оптика перспектива» поступило ходатайство о рассмотрении по существу требований в отсутствии представителя ООО «ТПО «Оптика перспектива».

Таким образом, исковое заявление истца подано в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 534 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1709 от 02.08.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика перспектива» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новый Уренгой ЯНАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 180/П-13 от 22.10.2013 в размере 63 352 руб. 13 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 534 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова