Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-3370/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3370/23-191-28
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-ВВ" (105425, ГОРОД МОСКВА, НИКИТИНСКАЯ УЛИЦА, 22А, -, ОГРН: 1037700038463, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719006290)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (109004, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕРЕУЛОК, 7/9, 1, ОГРН: 1027739327880, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744001514)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Маланская Екатерина Валерьевна

о признании права собственности истца ООО «Рассвет-ВВ» на нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, Кадастровый (или условный) номер: 243194, обязании ответчика вернуть истцу нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9. стр. 1. Кадастровый (или условный) номер: 243194,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-ВВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, Кадастровый (или условный) номер: 243194, обязании вернуть истцу нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9. стр. 1. Кадастровый (или условный) номер: 243194.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Маланская Екатерина Валерьевна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.05.2023 по 24.05.2023.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, в которых просил, в том числе отменить право собственности на имущество Маланской Е.В.

Судом указано, что исковые требования не могут быть предъявлены к третьим лицам.

Представитель истца отказался уточнять исковые требования, просил рассмотреть спор по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица - Маланской Е.В. возражал по заявленным требованиям, указал, что является добросовестным приобретателем.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в заседание, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ООО «РАССВЕТ-ВВ» и АО «РУССТРОЙБАНК» был заключен кредитный договор № 12113. В соответствии с указанным договором АО «РУССТРОЙБАНК» передало ООО «РАССВЕТ-ВВ» денежные средства, а ООО «РАССВЕТ-ВВ» обязалось вернуть заемные денежные средства и уплачивать на них проценты за пользование.

14.10.2013 в обеспечение исполнения взятых по кредитному договору обязательств, между ООО «РАССВЕТ-ВВ» и АО «РУССТРОЙБАНК» был заключен договор об ипотеке №12113/И (далее - Договор).

Согласно п. 2.2.1 Договора предметом залога является нежилое помещение, площадью 384,4 кв.м.. расположенное по адресу, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 243194.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу №А40-170238/16 по иску АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ-ВВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество.

09.06.2022 истец узнал о том, что 02.06.2022 ответчик зарегистрировал свои права на имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является недобросовестным приобретателем имущества, действия ответчика незаконны, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности (три года) на предъявление своих требований по исполнительному листу №ФС 015818091 от 02.02.2017, выданному арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-170238/16-69-1435, ответчиком пропущен срок, установленный п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ в соответствие, с которым, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, что Ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права отсутствующим также является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ранее истец обращался аналогичным с исковым заявлением к Банку с требованиями (дело № А40-130001/2022) признать прекращенным залог Объекта недвижимости, признать недействительной регистрационную запись № 77:010003012:213177/051/2022-19 от 02.06.2022 о регистрации права собственности на Объект недвижимости, аннулировать запись 77:010003012:2131-77/051/2022-19 от 02.06.2022 о регистрации права собственности на Объект недвижимости. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением 9ААС от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Также указал, что довод истца о пропуске срока исковой давности на предъявление исполнительного листа к исполнению является безосновательным и не имеющим никакого правового значения, довод истца о пропуске срока, установленного п.5 ст. 58 Закона об ипотеке, п.6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят во внимание судом, доводы истца о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, который распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и об отсутствии вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, соответственно.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указал, что 03.10.2022 ответчик заключил договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №2022-11645/119, спорный объект перерегистрирован на третье лицо не заявляющего самостоятельных требований - Маланскую Екатерину Валерьевну, оспаривает заявление ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных стоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью установление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума (ВС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом, ответчик собственником и владельцем спорного объекта не является.

Истцом заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ не уточнены, Маланская Екатерина Валерьевна не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком 02.06.2022, а с настоящим иском истец обратился в суд 11.01.2023, суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, признает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-ВВ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова