Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-94568/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94568/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Шадрин Игорь Сергеевич; (адрес: Россия 163060, АРХНАГЕЛЬСК, ГАЙДАРА 59/3; Россия 163001, АРХАНГЕЛЬСК, наб. Северной Двины 118/3/8, ОГРН: 305290134100090)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул Ново-Рыбинская д.19-21,лит.А,оф.333, ОГРН: 1177847182501);

о взыскании 331.932 руб. задолженности по договору от 16.11.2018 оказания услуг по обслуживанию транспортных средств ООО «Мир» 5.535 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 21.05.2019.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Мир" 331.932 руб. задолженности по договору от 16.11.2018 оказания услуг по обслуживанию транспортных средств ООО «Мир» 5.535 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 21.05.2019.

Определением суда от 22.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.10.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

Как установлено материалами дела, 16.11.2018 между ООО «Мир» и ИП ФИО1 был заключен договор, согласно которого ИП ФИО1 оказывал сервисные услуги по обслуживанию транспортных средств ООО «Мир».

Пунктом 2.1.2 договора ООО «Мир» приняло на себя обязательство своевременно оплачивать услуги, оказанные ИП ФИО1.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено обязательство ООО «Мир» оплачивать предоставленные услуги в течение 7 дней с момента получения счета.

ООО «Мир» ненадлежащим образом исполняло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2019 задолженность ООО «Мир» перед ИП ФИО1 составляет 331.932 руб.

Сумма задолженности подтверждается актами об оказании услуг:

- №0000407 от 27.11.2018 на сумму 45.383 руб.

- №0000426 от 30.11.2018 на сумму 20.523 руб.

- №0000437 от 10.12.2018 на сумму 38.320 руб.

- №0000443 от 17.12.2018 на сумму 39.214 руб.

- №0000449 от 20.12.2018 на сумму 3.700 руб.

- №0000457 от 24.12.2018 на сумму 5.350 руб.

- №0000482 от 27.12.2018 на сумму 17.570 руб.

- №00000003 от 14.01.2019 на сумму 37.050 руб.

- №00000007 от 21.01.2019 на сумму 56.438 руб.

- №000000013 от 28.01.2019 на сумму 26.705 руб.

- №000000032 от 04.02.2019 на сумму 25.638 руб.

- №000000040 от 11.02.2019 на сумму 19.115 руб.

- №000000049 от 19.02.2019 на сумму 41.806 руб.

- №000000052 от 25.02.2019 на сумму 20.464 руб.

- №000000059 от 28.02.2019 на сумму 7.450 руб.

- №000000073 от 05.03.2019 на сумму 13.874 руб.

- №000000079 от 11.03.2019 на сумму 13.920 руб.

- №000000087 от 18.03.2019 на сумму 56.562 руб.

- №000000090 от 25.03.2019 на сумму 40.334 руб.

- №000000104 от 01.04.2019 на сумму 21.530 руб.

Гарантийный письмом ООО «Мир» признало задолженность за оказанные услуги.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 5.535 руб. 28 коп., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 21.05.2019 на основании ст. 395 гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.04.2019 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом за период с 05 декабря 2018 по 21 мая 2019 на задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.535 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты имеет место, расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) 331.932 руб. задолженности, 5.535 руб. 28 коп. процентов и 9.747 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.