Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-265279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265279/23-84-2086
26 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Вероник-Финанс" (117209, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 (129164, <...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: ИФНС России № 27 по г. Москве (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 03.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 38702/23/98097-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.11.2023г. №б/н, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2024г. № б/н, диплом); 2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2024г. №7, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вероник-Финанс" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил освободить его от исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик - 1 по заявленным требованиям не возражает.

Ответчик - 2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г., исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023, г. в отношении ООО «Вероник-Финанс» было возбуждено исполнительное производство № 38702/23/98097-ИП на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 476 от 22.09.2023, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве для взыскания задолженности в размере 125 103 руб. 08 коп. Впоследствии Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 03.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составил 10 000 руб. Его взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Как указал заявитель, по состоянию на 26.10.2023 г. у ООО «Вероник-Финанс» отсутствует задолженность перед ИФНС № 27 по г. Москве, так как ИФНС № 27 по г. Москве были проведены мероприятия по списанию задолженности, в отношении которой истек срок взыскания.

В связи с чем должник, и просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и указало третье лицо в своем отзыве на заявление, ООО «ВЕРОНИК-ФИНАНС» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по г. Москве с 12.09.2011 по на стоящее время.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в соответствии со ст. 69 НК РФ, вынесено требование об уплате задолженности № 7585 от 27.05.2023 г.

По состоянию на 01.09.2023 г. требование об уплате задолженности было не исполнено.

В соответствии со п. 3 ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации 01.09.2023 г. вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3522, не превышающее отрицательное сальдо единого налогового счета.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 7585 от 27.05.2023 г., вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 476 от 22.09.2023 г. в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В связи с поступившим обращением от налогоплательщика 12.10.2023 г. № 317015564 Инспекцией проведены мероприятия по исключению задолженности с истекшим сроком применения мер принудительного взыскания из сальдо Единого налогового счета (ЕНС) в размере 124 370,81 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, и упрощенной системы налогообложения по сроку уплаты 2016 г.

11.11.2023 г. в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в электронном виде направлено уточненное поручение № 1 в связи с отсутствием задолженности.

13.11.2023 г. в СОСП по г. Москве № 2 в электронном виде направлено нулевое уточнение № 593 к постановлению о взыскании задолженности за счет имущества.

По состоянию на 23.01.2024 г. у налогоплательщика числится нулевое сальдо на Едином налоговом счете (ЕНС).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Вероник-Финанс" об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО "Вероник-Финанс" от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 38702/23/98097-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова