Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А66-8892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8892/2018
г.Тверь
03 июля 2018 года


резолютивная часть оглашена 02.07.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии заявителя - ФИО2, органа по контролю (надзору) - ФИО3, представителя ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, д.Курково Красногорского с/п Калининского района Тверской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (170039, <...>, комн.11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2005) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (170039, <...>, комн.11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2005, далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 28.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

До судебного заседания от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступила информация в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6

От ФИО6 поступило заявление об отказе об утверждении ее арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве).

От Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация МСОПАУ) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 в целях утверждения арбитражным управляющим должника.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявление, ходатайствовал о процессуальном правопреемстве и замене его на ФИО4 в связи с полной оплатой задолженности, а так же об утверждении ФИО7 конкурсным управляющим.

Представитель ФИО4 поддержал также заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, представил документы подтверждающие оплату; настаивал на признании заявления обоснованным и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области против кандидатуры арбитражного управляющего возражений не представлено.

Должник надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на заявление, возражений не заявил.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствуют проведению судебного заседания в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку в заседание суда.

От участника Общества ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, возражений не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание либо по направлению в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений и т.п.

Как следует из материалов дела, размер непогашенной должником задолженности перед кредитором составляет 408 625 руб., включая основную задолженность в размере 405 000 руб., 3625 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области по делу № А66-2-642-3/2018 от 01.05.2018.

В отношении должника инициирована процедура добровольной ликвидации, соответствующие сведения в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица зарегистрировано 23.05.2018.

Государственная регистрация изменений, касающихся отмены решения о добровольной ликвидации Общества, на момент рассмотрения настоящего дела судом, то есть по состоянию на 02.07.2018, не произведена, запись об этом в ЕГРЮЛ не внесена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отсутствие действий должника, направленных на погашение задолженности, имеющейся перед кредитором, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с анализируемым требованием о несостоятельности (банкротстве) должника.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьей 3, 53 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В случаях установления признаков банкротства должника, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, \введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, признаками банкротства ликвидируемого должника являются: недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; наличие решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Оценив материалы дела, арбитражный суд с учетом данных, характеризующих финансовое состояние должника, пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд находит заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) должника как ликвидируемого юридического лица обоснованным.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из того, что рекомендованный кредитором арбитражный управляющий ФИО7 соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в связи с чем, указанный арбитражный управляющий подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Конкурсному управляющему устанавливается ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. на весь период конкурсного производства с выплатой вознаграждения за счет имущества должника.

При этом рассмотрев ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходит из следующего:

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

С учетом изложенного, ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене заявителя ФИО2 на ФИО4 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные кредитором при обращении в арбитражный суд, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 - 224 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести замену заявителя - ФИО2 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (170039, <...>, комн.11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2005) на правопреемника ФИО4.

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (170039, <...>, комн.11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2005) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (170039, <...>, комн.11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2005) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 252, почтовый адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 170042, г. Тверь, а/я 4222).

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Конкурсному управляющему в течение 10 дней с даты принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 408 625 руб., включая основную задолженность в размере 405 000 руб., 3625 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 19.11.2018 в 12:20 час. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 22 (4 этаж).

К судебному заседанию конкурсному управляющему предлагается представить отчет о своей деятельности, выразить свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (170039, <...>, комн.11Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2005) в пользу ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.А. Медникова