Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А53-21557/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21557/21
17 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» (ИНН 6321440340, ОГРН 1176313104000)

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ИНН 6166043874, ОГРН 1026104031953)

о признании решения о расторжении договора недействительным,

при участии:

от ответчика: представитель Лысенко А.М., представитель, доверенность от 30.09.2021 № 233;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» (далее – ООО «МВ-Цитрин») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании решения Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (далее - ГБУ РО «ОКБ № 2») № 1190 от 14.05.2021 года о расторжении договора № 413 от 12.04.2021 года недействительным. Истец также просит обязать ответчика исполнить обязательства по приемке товара по данному договору.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против его удовлетворения. Указывает на то, что решение о расторжении договора принято в связи с неисполнением истцом обязанности по поставке товара в установленные договором и претензиями сроки. Также пояснил, что отказался от приемки части товара в связи с несоответствием качества товара условиям договора.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об увеличении иска и просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП-61-269 от 07.07.2021 года о внесении сведений о ООО «МВ-Цитрин» в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директоре – Хожамбаевой Нине Рахметовне в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Просит признать недействительным решение о расторжении договора № 413 от 12.04.2021 в одностороннем порядке, принятое 14.05.2021 ГБУ РО «ОКБ № 2». Обязать ответчика исполнить обязательства по приемке товара по договору № 413 от 12.04.2021 года.

Более того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Рассмотрев данные ходатайства, суд пришел не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из приведенной нормы права следует, что истец не вправе дополнять содержание искового заявления новыми исковыми требованиями после начала производства по делу, он вправе только изменять основание или предмет иска.

Требование о признании незаконным Решения № РНП-61-269 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.07.2021 года о внесении сведений о ООО «МВ-Цитрин» в реестр недобросовестных поставщиков является новым требованием, имеющим самостоятельный предмет и основание его заявления.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «МВ-Цитрин» об увеличении иска удовлетворению не подлежит.

Об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований суд вынес протокольное определение 28.10.2021 года.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению и ходатайство ООО «МВ-Цитрин» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, поскольку никакое из требований данному лицу не адресовано.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 года между ООО «МВ-Цитрин» (поставщик) и ГБУ РО «ОКБ № 2» (заказчик) заключен договор на поставку шовного материала для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в рамках бюджета и ТФОМС Ростовской области для нужд ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2021 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями № 413.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку шовного материала для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в рамках бюджета и ТФОМС Ростовской области для нужд ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2021 году в соответствии со спецификацией к договору и надлежащим образом оказать услуги по доставке, отгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется в течение 2021 года с момента заключения договора по 31.12.2021 года. Срок поставки – в течение 7 календарных дней с момента поступления заявки заказчика (п. 1.3 договора).

Перечень подлежащих поставке товаров, их описание, характеристика, количество и цена были согласованы в спецификации к договору.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Во исполнение данного договора 13.04.2021 года ГБУ РО «ОКБ № 2» в адрес ООО «МВ-Цитрин» были направлены 2 заявки на поставку товара.

Согласно первой заявке заказчику требовался следующий Товар:

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК (плетеная), USP № 2, L=0.90M, игла 48 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 400 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L=0.70M, игла 45мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 600 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L =0.9м, игла 48мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 200 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК (плетеная), USP № 2/0, L =0.70м, игла 17 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 180 шт.;

- игла шовная атравматическая с нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен», игла шовная атравматическая с силиконовым покрытием (2 шт.) длина 17 мм, колющая, ½ окружности, тип CVpass, с нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен» (Optilen), длина 90 см, диаметр 3/0 (USP) 12 (MP), синяя, без покрытия, арт. С3090903 - 180 шт.;

- игла шовная атравматическая с нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен», игла шовная атравматическая с силиконовым покрытием (2 шт.) длина 17 мм, колющая, ½ окружности, тип CVpass, короткое режущее острие, с нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен» (Optilen), длина 90 см, диаметр 2/0 (USP) /3 (MP), синяя, без покрытия, арт. С3095052 - 180 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нигь полидиоксаноновая, USP № 3/0, L =0.70м, игла 17мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 200 шт.

Согласно второй заявке заказчику требовался следующий Товар:

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L =0.70м, игла 45мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 425 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L =0.9м, игла 48мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 310 шт.

Данные заявки были направлены поставщику на его электронную почту (mv-citrin@mail.ru). Указанные заявки получены поставщиком 13.04.2021 года, о чем свидетельствует поступивший ответ с электронной почты mv-citrin@mail.ru, следующего содержания: «Добрый день! Заявка получена, товар изготавливается» (л.д. 84, том 2).

Однако, ООО «МВ-Цитрин» в установленный договором срок – 20.04.2021 года (7 дней после направления заявки) товар не поставило.

В связи с этим ГБУ РО «ОКБ № 2» направило ООО «МВ-Цитрин» претензии № 1073 от 22.04.2021 года (л.д. 19-20, том 1) и № 1074 от 22.04.2021 года (л.д. 21-22, том 1).

В данных претензиях ГБУ РО «ОКБ № 2» просило ООО «МВ-Цитрин» в кратчайшие сроки, в добровольном порядке выполнить обязательства по поставке товара и просило поставить товар до 23.04.2021 года.

Однако, ООО «МВ-Цитрин» в установленный в претензиях срок товар снова не поставило.

Более того, письмом исх. № 67 от 21.04.2021 года ООО «МВ-Цитрин» сообщило заказчику о невозможности поставки товара в установленный договором срок в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с тяжелой эпидемиологической ситуацией из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Указало, что данные обстоятельства повлекли увеличение сроков изготовления заводом товара, в связи с чем, после изготовления товара, но не раннее 12.05.2021 года, товар будет направлен ГБУ РО «ОКБ № 2» (л.д. 99, том 1).

28.04.2021 года в адрес общества ГБУ РО «ОКБ № 2» были повторно направлены претензии № 1101 и № 1102 (л.д. 22-25, том 1) с требованием поставить товар не позднее 30.04.2021 года.

Однако, ООО «МВ-Цитрин» в установленный в претензиях № 1101 и № 1102 от 28.04.2021 года срок товар снова не поставило.

Полагая, что указанные ООО «МВ-Цитрин» причины пропуска обществом сроков поставки товара не являются законным основанием для изменения сроков поставки товара по договору, 14.05.2021 года ГБУ РО «ОКБ № 2» 14.05.2021 года направило в адрес общества решение № 1190 о расторжении договора № 413 от 12.04.2021 года в одностороннем порядке, в котором указало, что договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения обществом решения (л.д. 102-103, том 1).

Более того, в тот же день, 14.05.2021 года ГБУ РО «ОКБ № 2» в адрес общества были направлены претензии № 1198 и № 1199, в которых ответчик просил поставить товар до 17.05.2021 года (л.д. 105-108, том 1).

Однако и в срок до 17.05.2021 года ООО «МВ-Цитрин» товар поставлен не был.

Поставка ООО «МВ-Цитрин» товара была осуществлена только 24.05.2021 года по товарным накладным № 333 от 24.05.2021 года, № 334 от 24.05.2021 года, № 335 от 24.05.2021 года, № 470 от 16.06.2021 года (л.д. 3-9, том 2).

Считая обязанность по поставке товара исполненной надлежащим образом, ООО «МВ-Цитрин» обратилось в суд с иском о признании решения ГБУ РО «ОКБ № 2» № 1190 от 15.05.2021 года о расторжении договора № 413 от 12.04.2021 года в одностороннем порядке недействительным, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 11.5 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что в сроки, установленные договором, товар по заявкам ответчика истцом поставлен не был, суд приходит к выводу о том, что ГБУ РО «ОКБ № 2» правомерно в одностороннем порядке отказалось от договора ввиду просрочки поставки товара.

Доводы истца об отсутствии у него вины в нарушении сроков поставки товара, ввиду того, что непосредственным производителем товара – ООО «Волоть» были увеличены сроки его изготовления, судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из представленной в материалы дела спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года и заявок от 13.04.2021 года производителем товара, подлежащего поставке по договору, являлось ООО «Волоть».

В материалы дела истцом представлен договор поставки № 0248 от 15.01.2020 года, заключенный между ООО «Волоть» (поставщик) и ООО «МВ-Цитрин» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется в предусмотренные договором сроки в соответствии со счетами передать покупателю производимые поставщиком хирургические (атравматические) иглы и шовные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара на основании счетов, выставляемых поставщиком, путем 100% предоплаты.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в счетах и согласованные с покупателем. Срок поставки исчисляется со дня поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Таким образом, вышеуказанным договором поставки, заключенным между ООО «Волоть» и ООО «МВ-Цитрин», была предусмотрена предоплата товара и срок поставки товара напрямую зависел от факта и даты предоплаты.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что поставка товара, обозначенного в заявках ГБУ РО «ОКБ № 2», была согласована с ООО «Волоть» и что ООО«МВ-Цитрин» была внесена предварительная оплата за данный товар в соответствии с условиями договора № 0248 от 15.01.2020.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что затягивание ООО «Волоть» сроков изготовления и поставки товара вызваны исключительно повышением спроса на продукцию ООО «Волоть» не обоснованы.

Доводы ответчика о том, что 24.05.2021 обязанность по поставке товара была исполнена надлежащим образом и товар был поставлен истцом ответчику, судом отклоняются ввиду следующего.

Как указывает сам истец, товар был поставлен 24.05.2021 года, то есть за пределами установленных договором и претензиями сроков поставки товара. Кроме того, даже за пределами срока, обозначенного самим истцом в письме, адресованном ответчику от 21.04.2021 года № 67 – 12.05.2021.

Указанное безусловно свидетельствует о нарушении истцом условий договора о сроке поставки товара.

Более того, истец осуществил поставку товара не в полном объеме. Не поставлен следующий товар:

- игла шовная атравматическая с нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен», игла шовная атравматическая с силиконовым покрытием (2 шт.) длина 17 мм, колющая, ½ окружности, тип CVpass, короткое режущее острие, с нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен» (Optilen), длина 90 см, диаметр 2/0 (USP) /3 (MP), синяя, без покрытия, арт. С3095052 - 180 шт.;

- материал шовный хирургический стерильный рассасывающийся в наборах и отдельных упаковках: СафилПаренхама Сет (SafilParenchimaSet) (Вид 170240), лента шириной 3 мм 60 см HRN45 колющая, ½ окр, 45 мм, тупая – 30 шт.

Указанное истцом не отрицается и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им условий договора № 413 от 12.04.2021 года.

Кроме того, характеристики поставленных товаров не соответствуют характеристикам товара, указанным в спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года. В связи с этим, ответчиком был составлен акт о недостатках, выявленных при приемке товара от 31.05.2021 года при принятии товара (л.д. 33-35, том 1).

Согласно данному акту по товарной накладной № 333 от 24.05.2021 года ООО«МВ-Цитрин» был поставлен товар:

– Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L=0.70M, игла 45мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 425 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - нить должна сохранять 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПГА-ЛАК Плюс (плетенная), через 14 суток нити теряют до 25-35% прочности свойств; через 21 сутки – до 50-60%; через 28 суток – до 75%; по прошествии 56-70 суток полностью рассасываются.

- Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L =0.9м, игла 48 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 310 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - нить должна сохранять 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПГА-ЛАК Плюс (плетенная), через 14 суток нити теряют до 25-35% прочности свойств; через 21 сутки – до 50-60%; через 28 суток – до 75%; по прошествии 56-70 суток полностью рассасываются.

По товарной накладной № 334 от 24.05.2021 года был поставлен товар:

- Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L =0.9м, игла 48 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 400 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - нить должна сохранять 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПГА-ЛАК Плюс (плетенная), через 14 суток нити теряют до 35% прочности свойств; через 21 сутки – до 50-60%; через 28 суток – до 75%; по прошествии 56-70 суток полностью рассасываются;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L=0.70M, игла 45мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 600 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - нить должна сохранять 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПГА-ЛАК Плюс (плетенная), через 14 суток нити теряют до 25-35% прочности свойств; через 21 сутки – до 50-60%; через 28 суток – до 75%; по прошествии 56-70 суток полностью рассасываются;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, L =0.9м, игла 48 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 400 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - нить должна сохранять 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПГА-ЛАК Плюс (плетенная), через 14 суток нити теряют до 25-35% прочности свойств; через 21 сутки – до 50-60%; через 28 суток – до 75%; по прошествии 56-70 суток полностью рассасываются.

По товарной накладной № 335 от 24.05.2021 года был поставлен товар:

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК (плетеная), USP № 2/0, L =0.70м, игла 17 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 180 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - синтетическая рассасывающаяся плетенная нить из полиглактида, состоящего из гликолида (90%) и L-лактида (10%) с покрытием из сополимера полиглактида (гликолид 65%, L-лактид 35%) и стеарата кальция, должна иметь потерю 50% прочности на 21 день, полная абсорбация в течение 56-70 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПГА-ЛАК (плетенная) через 14 суток нити теряют до 35% прочности свойств, через 21 сутки – до 50-60%, через 28 суток – до 75%, по прошествии 56-70 суток полностью рассасываются;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК (плетеная), USP № 3/0, L =0.70м, игла 17 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная в количестве 200 шт.

Согласно спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года данный товар должен иметь следующие характеристики - синтетическая рассасывающаяся плетенная нить из полидиаксанона должна иметь потерю 50% прочности через 30 дней, полная абсорбация 180-210 дней.

Однако, согласно инструкции по применению изделий ИАКПл «Волоть» с рассасывающимися хирургическими нитями ПДО (монофиламентными) через 30-45 суток нити теряют до 40-60% прочности свойств, по прошествии 180-210 суток происходит полная потеря прочности.

Возражая против вышеуказанного акта и настаивая на поставке товара надлежащего качества, истец указывает, что по факту имеют место 2 разных способа описания одного и того же явления – «рассасывания хирургической нити». Процент сохранения исходной прочности и процент потери исходной прочности, например, фразы «через 14 суток нити теряют 25% прочности» и «через 14 суток нити сохраняют 75% прочности», имеют одинаковый смысл.

Соглашаясь с данным доводом истца суд, между тем, пришел к выводу о том, что характеристики поставленного товара не соответствуют характеристикам товаров, описанных в спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года.

Так в спецификации к договору № 413 от 12.04.2021 года процент сохранения прочности нити и определен в твердых процентах (75%, 50%, 25%). В инструкциях же на поставленные товары сохранение прочности определено пределами: до 25-35%, до 30% и т.д., что не может считаться идентичным твердому показателю.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец допустил существенное нарушение условий договора поставки № 413 от 12.04.2021, породившее у ответчика право на односторонний отказ от данного договора. В связи с чем в удовлетворении иска ООО «МВ-Цитрин» о признании недействительным решения ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» № 1190 от 14.05.2021 года о расторжении договора № 413 от 12.04.2021 года следует отказать.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по приемке товара по данному договору.



Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 461 от 25.06.2021 года в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» (ИНН 6321440340, ОГРН 1176313104000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Е. Штыренко