Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-93734/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 10. 2020 года. Дело № А40-93734/20-43-711

Резолютивная часть решения объявлена 05. 10. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Ставр Пром " (ОГРН <***>) к ООО " Евростройподряд " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 216 782 руб. 94 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 29.07.2020 г., ФИО2, доверенность б/н о 02.09.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 23.01.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 216 782 руб. 94 коп. – долга, неустойки, на основании статей 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, иск в заявленной сумме не признал, не оспаривая требование о взыскании суммы долга; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документа и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2017г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № ДПТ55/16/03-17 от 16 марта 2017г. и Дополнительное соглашение к Договору от 12 июля 2017г., в соответствии с которыми истец по заданию ответчика обязался в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях (Приложение № 1) к Договору, выполнить работы по комплексу работ по монтажу дверей своими собственными силами и/или с привлечением специализированных организаций на объекте по адресу: <...> вл.1/9., в соответствии со Спецификациями Заказчика и Применимыми законами, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость монтажа дверей на Объекте (стоимость Договора) указана в Приложениях (Спецификациях) к Договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы Подрядчика. Цена работ составляет 4 519 935,60 рублей 60 копеек.

Оплата по Договору производится в следующем порядке:

«В соответствии с п. 17.1.2. статьи 7 Договора, если в Спецификации не указан иной порядок оплаты, то Заказчик обязуется произвести предварительную оплату аванса в размере 50% (Пятьдесят процентов) стоимости работ, указанных в Спецификации, в течение 3 (трех) банковских, дней с момента выставления Подрядчиком счета. Проценты на сумму предоплаты (аванса) не начисляются и не подлежат уплате Подрядчиком. Заказчиком произведены оплаты авансов по Спецификациям.

Согласно п. 17.1.3. статьи 7 Договора оставшиеся 50 % (Пятьдесят процентов) стоимости работ, будут оплачиваться Подрядчику ежемесячно, из расчета объема и стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанных в Подписанных Сторонами формах КС-2, КС-3 в течение 25 (Двадцать пять) дней с даты их подписания за вычетом авансового платежа, пропорционально приходящегося на данный объем Работ, а так же резервного вычета в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Работ.

11 июля 2017г. и 31 июля 2018г., истец сдал результат работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат KС-3 от 11 июля 2017г. №136 и Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3,4,5. и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 31 июля 2018г. Ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате 2 015 257, 22 рублей на настоящий момент не выполнены.

Претензию Истца от 16 апреля 2019г. Исх. 01-06/0076 о выплате задолженности по Договору подряда в размере -2 015 257 рублей 22 копейки и уплате неустойки в размере 201 525, 72 рублей 72 копейки, направленную в адрес ответчика в силу пунктов 24.3, 24.4. Договора, по адресу электронной почты и почтой России (РПО 14100634004467) и полученную 22.04.2019г., Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 015 257 руб. 22 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.19.6.,19.7. статьи 19. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков внесения предоплаты и оплаты выполненных работ/выполненного этапа работ последний по требованию противной стороны уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом сумма штрафных санкций не может превышать 10 % от просроченной к оплате суммы.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 201 525 руб. 72 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Евростройподряд " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Ставр Пром " (ОГРН <***>) 2 216 782 руб. 94 коп., в том числе: 2 015 257 руб. 22 коп. – долга, 201 525 руб. 72 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 34 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов