Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-29600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29600/2019
19 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт»

от 12 декабря 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-Строй»

о взыскании 640 235 руб. 76 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «КОМИНВЕСТСТРОЙ»

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-Строй» (ответчик) о взыскании 640 235 руб. 76 коп. по Договору уступки прав (цессии) № Ц-1 от 30.08.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 по делу № А55-29600/2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-29600/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КОМИНВЕСТСТРОЙ», являющееся цедентом по Договору уступки прав (цессии) № Ц-1 от 30.08.2018.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-29600/2019 Арбитражным судом Самарской области 09.12.2019 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт» представило заявление о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства от истца поступило Уточнение искового заявления вх. № 205309 от 23.10.2019 со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным уточнениям исковых требований, истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 021 936,43 руб. (одиннадцать миллионов двадцать одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей (сорок три) копейки, в том числе: 6 175 963,02 (шесть миллионов сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля (две) копейки основного долга; 4 150 589,68 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей (шестьдесят восемь) копеек просрочки по задолженности; 640 235,76 (шестьсот сорок тысяч двести тридцать пять) рублей (семьдесят шесть) копеек задолженности по договору цессии от 30 августа 2018 года; 55 147,97 (пятьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей (девяносто семь) копеек неустойки по договору цессии.

В мотивировочной части уточнений исковых требований от 23.10.2019 указано на наличие задолженности в размере 6 175 963 руб. 02 коп. основного долга по Договору поставки № 5 от 16.03.2019, заключенного между ООО «ВТО-Трубопласт» и ООО «Идеал-Строй», а также на взыскание неустойки в рамках данного договора за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, просительная часть уточнений исковых требований от 23.10.2019 содержит указание на взыскание с ответчика - ООО «Идеал-Строй» неустойки по договору цессии от 30.08.2018 в размере 55 147 руб. 97 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако в указанном уточнении искового заявления истцом фактически заявлены новые требования:

- о взыскании основного долга в размере 6 175 963 руб. 02 коп. по Договору поставки № 5 от 16.03.2016;

- о взыскании неустойки в размере 4 150 589 руб. 68 коп. по Договору поставки № 5 от 16.03.2016;

- о взыскании неустойки в размере 55 147 руб. 97 коп. по Договору уступки прав (цессии) № Ц-1 от 30.08.2018, которые не заявлялись изначально при подаче искового заявления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Такое требование может быть заявлено самостоятельно, т.е. вне рамок данного дела.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не принимает к рассмотрению новые требования, изложенные в уточнении искового заявления вх. № 205309 от 23.10.2019, поскольку ранее такие требования заявлены не были.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в рамках первоначально заявленных требований, изложенных в исковом заявлении от 16.09.2019, о взыскании 640 235 руб. 76 коп., основанных на Договоре уступки прав (цессии) № Ц-1 от 30.08.2018 и Договоре поставки № 20 от 14.07.2016.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт» и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМИНВЕСТСТРОЙ» 30 августа 2018 года заключен договор цессии, согласно которому ООО «КОМИНВЕСТСТРОЙ» передал и ООО «ВТО-Трубопласт» принял право требования по уплате задолженности от Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-Строй», в размере 640 235 руб. 76 коп., возникшей по договору поставки № 20 от 14 июля 2016 года, между ООО «КОМИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «ИДЕАЛ-Строй».

Как указал истец, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 по делу № А55-29600/2019 суд предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму.

Кроме того, суд также предлагал третьему лицу представить указанные доказательства.

Истцом указанное определение суда не исполнено.

Вместе с уточнением искового заявления от 23.10.2019 истцом представлены товарные накладные, продавцом в которых указано ООО «ВТО-Трубопласт», а покупателем – ООО «ИДЕАЛ -Строй».

В качестве основания иска истцом заявлено требование о взыскании в рамках договора поставки № 20 от 14.07.2016, сторонами которого являются ООО «КОМИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «ИДЕАЛ-Строй».

Права требования о взыскании задолженности к истцу по настоящему иску перешли от ООО «КОМИНВЕСТСТРОЙ» на основании Договора уступки прав (цессии) № Ц-1 от 30.08.2018.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства передачи ответчику товара на сумму 640 235 руб. 76 коп. в рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 20 от 14.07.2016 материалы настоящего дела не содержат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчику товара в размере 640 235 руб. 76 коп.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду определить факт возникновения задолженности ответчика перед истцом (новым кредитором).

Кроме того, представленные в материалы дела с уточнением искового заявления от 23.10.2019 товарные накладные в графе «основание» содержат лишь ссылку на «Основной договор».

Таким образом, истец не доказал наличие у него права требовать взыскания с ответчика основного долга в размере 640 235 руб. 76 коп.

Поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, суд лишен возможности констатировать факт передачи ответчику товара и наличие у последнего каких-либо неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств перед истцом.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что у истца с момента возбуждения производства по делу (16.09.2019) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было достаточно времени для подтверждения тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не доказал факт передачи ответчику товара на сумму 640 235 руб. 76 коп. в рамках Договора поставки № 20 от 14.07.2016, а, следовательно, не доказал наличие у ответчика обязанности по уплате указанной суммы, равно как и наличие соответствующих оснований для взыскания с ответчика спорных сумм.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, 65, 110, 159, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Не принимать новые требования, изложенные в уточнении искового заявления вх. № 205309 от 23.10.2019.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1