Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А63-1891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1891/2019
г. Ставрополь
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт Новомихайловский, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Новомихайловский, ОГРНИП 304235513300011,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 14.01.2019 № ФССК-ДТ-2019;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 05.03.2019;

от третьих лиц – представители не явились;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, управление, Управление Роспотребнадзора по СК и КЧР) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Сыродел» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предмета административного правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определениями от 08.04.2019, 21.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебном заседании дали устные пояснения, от заинтересованного лица поступили дополнительные письменные пояснения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, пояснил, что на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по СК и КЧР из ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» протокола испытаний от 13.11.2018 № 1729м, уполномоченным лицом управления установлено, что ОАО «Сыродел» 17.09.2018 осуществило производство сыра Российский» (с массовой долей жира 50 %), в котором обнаружены растительные жиры, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», так как создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Считает несостоятельным довод общества о том, что оно 17.09.2018 не осуществляло производство и выпуск на территорию Евразийского Экономического союза сыра «Российский» (с массовой долей жира 50 %), не соответствующего требованиям указанных выше технических регламентов Таможенного союза по показателям наличия растительных жиров, а также довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ОАО «Сыродел» сыра «Российский» (с массовой долей жира 50 %) в адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2», так как акт отбора проб от 30.10.2018 № 1018238 подтверждает, что производителем продукции является именно ОАО «Сыродел», поскольку данные об обществе как о производителе продукции должностному лицу управления, проводившему отбор проб, предоставил владелец продукции ФИО5 (и.о. главного врача МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2»). Доказательством данного факта также являются фотоматериалы этикетки, имеющиеся в материалах заявления управления. Указанную продукцию, согласно счет-фактуре от 17.09.2018 № 4267, в адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» поставила индивидуальный предприниматель ФИО2 Таким образом, отбор проб произведен от молочной продукции, производителем которой является ОАО «Сыродел».

Ранее постановлением о назначении административного наказания Управления Роспотребнадзора по СК и КЧР от 28.06.2018 № 02-22/27/12-1 ОАО «Сыродел» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, пояснил, что 17.09.2018 ОАО «Сыродел» не осуществляло производство и выпуск на территорию Евразийского Экономического союза полутвердого сыра «Российский» (с массовой долей жира 50%), не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» по показателям наличия растительных жиров.

В материалах административного дела отсутствуют документы об осуществлении ОАО «Сыродел» поставки либо отгрузки в адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» сыра полутвердого «Российский», имеются только фотографии этикетки сыра «Российский», на которой указан производитель - ОАО «Сыродел», г. Ипатово, и дата производства указанного сыра (17.09.2018). Идентификация упаковки на осмотренной 30.10.2018 в помещении МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» партии сыра «Российский» на предмет ее принадлежности ОАО «Сыродел» в рамках отобранных заявителем материалов об административном правонарушении не производилась.

В целях установления истины и того факта, что сыр «Российский», подвергшийся исследованию в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», произведен именно на ОАО «Сыродел», а не является предметом фальсификации со стороны третьих лиц, заявителем не были истребованы или самостоятельно получены образцы варок сыра «Российский», хранящиеся на производственных мощностях ОАО «Сыродел» и не осуществлено их сравнительное исследование.

С целью контроля за выполнением плана и графика выпуска готовой продукции на предприятии ведутся журнал учета сырья и выработки готовой продукции и журнал учета движения готовой продукции.

Также представитель общества пояснил, что ОАО «Сыродел» договорные отношения ни с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ни с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в 2018 году не заключало; сведениями о том, где индивидуальный предприниматель ФИО6 приобретал спорную продукцию – сыр «Российский» для осуществления предпринимательской деятельности, общество не располагает.

В представленной копии счета-фактуры от 17.09.2018 № 4267 о поставке сыра «Российский» индивидуального предпринимателя ФИО2 в адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» указан регистрационный номер товарно-сопроводительного документа - декларации о соответствии: ТС № RU Д-RU/АЯ21.В.03980, которая была отозвана уведомлением о прекращении действия декларации от 10.05.2018, а 18.04.2018 обществом оформлена декларация о соответствии на сыр полутвердый «Российский» ГОСТ 32260-2013 на соответствие требованиям ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» сроком действия до 17.04.2023, заверенная надлежащим образом копия которой передается каждому контрагенту, однако копия указанной декларации о соответствии, полученная ОАО «Сыродел» на сыр «Российский», в материалах административного дела также отсутствует, ссылки на ее наличие у владельца товара – МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» в акте отбора проб (образцов), составленного работниками Россельхознадзора от 30.10.2018, отсутствуют.

В целях недопущения производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности, обеспечения безвредности для человека выпускаемой предприятием продукции, обществом постоянно осуществляется производственный контроль, в том числе в виде лабораторных исследований в отношении названных сыров в аккредитованных специализированных учреждениях, в том числе на предмет исследования жиро-кислотного состава продукции.

Полагает, что факт нарушения обществом, как изготовителем, требований технических регламентов к продукции и процессам ее производства, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, отсутствует, то в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, и в связи с отсутствием события административного правонарушения просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 2» в отзыве на заявление указало, что у него имеется контракт № 2018/0144 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 17.07.2018 ИКЗ 183235501498423650100100150190000000, заключенный на электронной площадке посредством электронно-цифровой подписи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», универсальный передаточный документ от 17.09.2018 № 4267, реестр контрактов закрытой части сайта zakupki.gov.ru, подтверждающий заключение контракта. Контракт с ОАО «Сыродел», товарно-сопроводительные документы, иные документы на поставку молочной продукции у ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 2» отсутствуют.

Просило суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на оптовую и розничную торговлю молочной продукцией. Продукцию ОАО «Сыродел» она приобретала у индивидуального предпринимателя ФИО6, не располагает сведениями и информацией, в связи с чем могли быть допущены нарушения в продукции ОАО «Сыродел», приобретенной ею у индивидуального предпринимателя ФИО6

Считает требования заявителя обоснованными.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР из ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» протокола испытаний от 13.11.2018 № 1729м, старшим государственным инспектором управления ФИО7 установлено, что ОАО «Сыродел» не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции») и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Так, согласно протоколу испытаний от 13.11.2018 № 1729м, по результатам исследования сыра «Российский», массовая доля жира 50%, дата производства 17.09.2018, изготовитель ОАО «Сыродел» (фотографии), в нем обнаружены растительные жиры (в жировой фазе продукта присутствуют: кампестерин, сигмастрин, бета-ситостерин), тогда как при нормативном значении в жировой фазе продуктов растительные масла и жиры на растительной основе отсутствуют.

Из акта отбора проб (образцов) от 30.10.2018 № 1018238, следует, что проба отобрана в МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Новомихайловский, ул. Речная, д. 2).

Ранее (28.06.2018) ОАО «Сыродел» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением управления по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 № 02-22/27/12-1 (вступило в законную силу 17.07.2018, штраф оплачен обществом 09.08.2018).

В уведомлении от 30.11.2019 управление сообщило заинтересованному лицу о необходимости явиться 10.01.2019 в 11 часов 00 минут в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ по факту повторного в течение года производства и выпуска в оборот молочной продукции (сыр «Российский» м.д.ж 50%, дата производства 17.09.2018), не соответствующей обязательным требованиям, установленным ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции». Названное уведомление 06.12.2018 получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35502930720172.

10 января 2019 года старшим государственным инспектором управления ФИО7 в отсутствии законного представителя ОАО «Сыродел, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/1 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Далее на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное управлением требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу пункта 4 названного положения Россельхознадор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Технический регламент ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 статьи 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» определяет, что объектами технического регулирования технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 7 названного Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1); показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2); показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3).

Частью 1 статьи 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и шли) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Названный Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для литания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 81 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с :зменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: «Содержит растительные масла». Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Размер шрифта информационного поля на потребительской упаковке молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 3 мм, в случае если размер упаковки позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта. В случае если размер упаковки не позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта, то указанная информация наносится шрифтом максимально крупного размера.

В наименованиях молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира по усмотрению производителя могут использоваться понятия, характеризующие особенности сырьевого состава продукта, способ его термической и специальной обработки (в случае, если такая обработка проводилась).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2018 между МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен контракт на поставку продуктов питания (молочная продукция) № 2018-0144 в рамках Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к указанному выше контракту) и универсальным передаточным документом от 17.09.2018 № 4276 индивидуальный предприниматель ФИО2 поставила в адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» сыр «Российский» м.д.ж. 50%, г. Ипатово (декларация соответствия TCN RU Д-RU.АЯ21.В.03980 сроком действия до 14.06.2021) в количестве 7,420 кг.

Отбор проб указанного выше сыра «Российский» (ГОСТ 32260-2013) произведен в МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н. пгт. Новомихайловский, ул. Речная, д. 2); пробы отбирались государственным инспектором управления ФИО8 в присутствии и.о. главного врача МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» ФИО5 Пронумерованный и опломбированный (опечатанный) образец отобранной пробы был направлен и поступил в лабораторию вместе с сопроводительными документами (акт отбора проб (образцов) от 30.10.2018 № 018238), в котором указаны, в том числе дата и время отбора пробы, наименование места отбора пробы, наименование продукции, а также регистрационный номер пробы.

Результаты лабораторных испытаний оформлены протоколом испытаний от 13.11.2018 № 1729м, из которого следует, что в сыре «Российский», массовая доля жира 50%, дата производства 17.09.2018, изготовитель ОАО «Сыродел», обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта (кампестерин, сигмастрин, бета-ситостерин), тогда как при нормативном значении в жировой фазе продуктов растительные масла и жиры на растительной основе отсутствуют.

С учетом изложенного, факт фальсификации жировой фазы спорного сыра жирами немолочного происхождения, а также использование и добавление при его изготовлении немолочных видов сырья и растительных масел, нашел подтверждение материалами дела.

Вместе с тем, как следует из отзыва индивидуального предпринимателя ФИО2, спорная продукция приобретена ею у индивидуального предпринимателя ФИО6

При этом в материалах административного дела отсутствуют документы об осуществлении ОАО «Сыродел» поставки либо отгрузки адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» сыра полутвердого «Российский», имеются только фотографии этикетки сыра «Российский», на которой указан производитель - ОАО «Сыродел» г. Ипатово, и дата производства указанного сыра (17.09.2018).

Идентификация упаковки на осмотренной 30.10.2018 в помещении МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» партии сыра «Российский» на предмет ее принадлежности ОАО «Сыродел» в рамках собранных заявителем материалов об административном правонарушении не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в универсальном передаточном документе от 17.09.2018 № 4276 о поставке сыра «Российский» индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес МБУЗ «Туапсинская районная больница №2» указан регистрационный номер товаро-сопроводительного документа - декларации соответствия TCN RU Д-RU.АЯ21.В.03980 сроком действия до 14.06.2021.

Однако указанная декларация, полученная ОАО «Сыродел» и зарегистрированная 15.06.2016, принятая в отношении сыров полутвердых: «Российский» с массовой долей жира 50% и «Голландский» с массовой долей жира 45%, была отозвана уведомлением о прекращении действия декларации от 10.05.2018, отправленным ОАО «Сыродел» 11.05.2018 исх. № 228 в Федеральную службу по аккредитации (<...>) и получено 21.05.2018 (почтового уведомление).

Днем представления указанного уведомления считается день получения почтового отправления, а названный порядок уведомления о прекращении действия декларации о соответствии установлен пунктами 7,8 Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 (далее по тексту - Порядок).

Федеральная служба по аккредитации в течение 3 рабочих дней со дня представления уведомления о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя вносит сведения о прекращении действия декларации о соответствии в единый реестр с указанием даты и регистрационного номера уведомления о прекращении действия указанной декларации (пункт 9 Порядка).

Одновременно ОАО «Сыродел» приняло меры по получению новой декларации о соответствии в отношении сыра «Российский» и в Федеральной службе по аккредитации 18.04.2018 оформил декларацию о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ21.В.06450 сроком действия по 17.04.2023, сведения о которой Федеральная служба по аккредитации в течение 3 дней с момента представления присваивает регистрационный номер и вносит в единый реестр (пункт 6 Порядка).

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение 3 дней со дня ее принятия.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных становлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, заверенная надлежащим образом копия декларации должна передаваться каждому контрагенту, при реализации продукции.

В качестве доказательства отсутствия каких-либо договорных отношений по поставкам молочной продукции индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО6 ОАО «Сыродел» предоставило копию журнала регистрации договоров поставки молочной продукции, который ведется на предприятии с 2017 года по настоящее время, и согласно которому с указанными индивидуальными предпринимателями договоры поставки товаров не заключались, отгрузка молочной продукции им не производилась.

Сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО6 приобретал сыр «Российский» для осуществления предпринимательской деятельности у ОАО «Сыродел» ни управление, ни МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2», ни индивидуальный предприниматель ФИО2 суду не представили.

В целях недопущения производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности, обеспечения безвредности для человека выпускаемой предприятием продукции, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обществом осуществляется производственный контроль, в том числе в виде лабораторных исследований в отношении названных сыров в аккредитованных специализированных учреждениях, в том числе на предмет исследования жиро-кислотного состава продукции.

Так, в период с 23.10.2018 по 26.10.2018 в испытательном центре ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» были исследованы на соответствие ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» образцы полутвердых сыров - «Сливочный» и «Сметанковый-НТ», с датой изготовления 08.09.2018, в жировой фазе которых отсутствовали растительные масла и жиры на растительной основе (протоколы испытаний от 26.10.2018 № 6-00923 и № 6-00924).

Кроме того, с целью контроля за выполнением плана и графика выпуска готовой продукции на предприятии ведутся журнал учета сырья и выработки готовой продукции и журнал учета движения готовой продукции, согласно записям в которых 17.09.2018 на предприятии был выпущен сыр полутвердый «Российский» ГОСТ 32260-2013 в количестве 3 304 кг, выписки из которых ОАО «Сыродел» представило в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что управлением не доказано, что сыр «Российский», подвергшийся исследованию в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», произведен именно ОАО «Сыродел» и не является предметом фальсификации со стороны третьих лиц. Заявителем не были истребованы или самостоятельно получены образцы варок сыра «Российский», хранящиеся на производственных мощностях ОАО «Сыродел» и не осуществлено их сравнительное исследование.

Таким образом, из представленных документов (УПД от 17.09.2018 № 4276, декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ21.В.06450 сроком действия по 17.04.2023) невозможно установить прослеживаемость товара именно от ОАО «Сыродел» к продавцу.

При таких обстоятельствах доводы административного органа о противоправном поведении ОАО «Сыродел» и наличии его вины во вменяемом правонарушении нельзя признать обоснованными.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Однако в рассматриваемом случае вина и факт совершения ОАО «Сыродел» вменяемого административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности управлением вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Недоказанность управлением состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд отказал управлению в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова