Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А53-1065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2024 года. Дело № А53-1065/2024

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №16/21 от 01.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макро» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №16/21 от 01.04.2021 за сентябрь 2023 года в сумме 2 823 798,22 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2024 в сумме 84 221,43 рубль.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в процессе рассмотрения спора заявленные требования истца признал в полном объеме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет свою деятельность на основании лицензии № (61) - 650-т от 30 июня 2016 года на транспортирование отходов I-IV классов опасности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Макро» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «»Экострой-Дон» (региональный оператор) 01 апреля 2021 года заключен договор за №16/21 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности оператора , а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. цена за транспортирование одного куб.м. отходов составляет 250 (двести пятьдесят) рублей за один куб.м. отходов, НДС не облагается.

В соответствии с п.3.3. расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата оператору за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов производится региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за сентябрь 2023 года 2 823 982 рублей.

Акты выполненных работ и счета за сентябрь 2023 года на сумму 3 045 472,50 рубля, а также акт взаимозачета на сумму 221 490,50 направлены ответчику по средствам почтовой связи. Оформленью документы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Макро» возвращены. Претензий по качеству выполненных работ не поступало. Акт сверки взаимных расчетов сторонами подписан.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, подтвердил обоснованность требований истца.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №18 от 15.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 37 540 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежало возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежало отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 262 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 278 рублей из оплаченных по платежному поручению №18 от 15.01.2024 на сумму 37 540 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №16/21 от 01.04.2021 за сентябрь 2023 года в сумме 2 823 798,22 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 10.01.2024 в сумме 84 221,43 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 262 рубля.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Макро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 26 278 рублей государственной пошлины из оплаченной по платежному поручению №18 от 15.01.2024 на сумму 37 540 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.