Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А40-208555/2018Именем Российской Федерации РЕШЕНИЯ Дело № А40-208555/18-170-1725 г. Москва 04 февраля 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ереминой И.И. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" к ООО "Локотех-Сервис" о взыскании по договору №285 от 30 апреля 2014 года ущерба в размере 1 408, 97 руб. Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 1 408 руб. 97 коп. по Договору на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014г. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 г между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» заключен Договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор). Подпунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов. Согласно пункту 8.2 Договора закреплено, что Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива. В соответствии с условиями Договора 17 октября 2017 года ООО «ЛокоТех-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии ВЛ80с №137 в объеме ТР-1 в условиях сервисного локомотивного депо Вологда. 18 октября 2017 года локомотивная бригада следовала по участку Вологда — Коноша с грузовым поездом № 2124, электровоз ВЛ80с №137. В 04:27на 676 км 5 пк перегона Явенга — Ерцево локомотивная бригада произвела остановку поезда у проходного светофора с запрещающим показанием. В 04:45 на стоянке произошел громкий хлопок, сопровождающийся вспышкой света, отключением главных выключателей и самопроизвольным опусканием токоприемника ведомой секции № 2, с загоранием сигнальной лампы «РЗ» на сигнально-расшифровочном табло. При осмотре машинного отделения выявлено задымление, запах гари в районе тягового трансформатора секции № 1, выявлено срабатывание реле заземления cx.№88 секции №1. Так как дальнейшее следование с поездом № 2124 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомстив. Помощь неисправному локомотиву ВЛ80с №137 была оказана электровозом ВЛ80с №1497. Причиной отказа технических средств локомотива ВЛ80с №137 явилось межвитковое замыкание катушки дифференциального реле №4 блока дифференциальных реле секции №1. В результате допущенного отказа технических средств задержаны грузовой поезд № 2124, пригородный поезд № 6456, пассажирские поезда №№ 22, 9 на общее время 1 час. 45 мин. Из содержания акта-рекламации от 21.10.2017 года № СЕВ/11/257, а также из протокола совещания под председательством исполняющего обязанности начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лоста от 21.10.2017 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Сервисное локомотивное депо Вологда - структурное подразделение филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с п.8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 285, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива. При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий. В соответствии с п. 12.1. Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору. Согласно калькуляции ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 1 408 руб. 97 коп. Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20 ноября 2018 года, которую ответчик оставил без полного удовлетворения. В соответствии с пунктом 12.1 Договора «Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Ответственность Исполнителя возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно - следственной связи между виновными действиями/бездействиями Исполнителя и возникновением убытков у Заказчика». Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии доказательств, подтверждающих понесенные ОАО «РЖД» убытки, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. Довод Ответчика о том, что локомотив был принят из ремонта без замечаний, несостоятелен в силу того, что отказ технических средств локомотива ВЛ80с №137 произошел после его проведения, а именно 18 октября 2017 года, в то время как ремонт был произведен ранее 17 октября 2017 года. Согласно калькуляций ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 1 408 руб. 97 коп. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 года М) ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года М 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Истцом представлены в материалы дела пояснения по расчету дополнительных расходов, которые подробно обосновывают основание начисления и размер причиненного ОАО «РЖД» ущерба, подтверждая данные расходы представленными в материалы настоящего дела маршрутами машиниста, трудовыми договорами, расчетными листками, табелями учета рабочего времени. Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Акты рекламаций по фактам отказов технических средств на локомотивах составлены и подписаны в присутствии представителей ООО «Локотех-Сервис», а также представители ответчика присутствовали при проведении совместных совещаний, протоколы которых также представлены истцом в материалы настоящего дела. Истцом представлены в материалы дела пояснения по расчету дополнительных расходов, которые подробно обосновывают основание начисления и размер причиненного ОАО «РЖД» ущерба со ссылками на нормативные акты и руководящие документы ОАО «РЖД». Все нормативные акты и руководящие документы ОАО «РЖД», на которые сделаны ссылки как в исковом заявлении, так и в доказательствах, подтверждающих правовую позицию по делу, имеются в открытом доступе. Согласно п. 5.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 годы от 09.11.2016 г. обязанностью работодателя является ежегодное индексирование заработной платы работников в связи с прогнозируемым Министерством экономического развития Российской Федерации ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи, явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 702, 720-724, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "Локотех-Сервис" (ИНН <***>) в пользу ОАО "РЖД" Северная железная дорога" ущерб в размере 1 408, 97 руб., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме СУДЬЯ И.И.Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" Северная железная дорога-филиал (подробнее)Ответчики:ООО ЛокоТех-Сервис (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |