Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А69-1342/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1342/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва

к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН <***>, г. Кызыл, ул. Комсомольская¸д. 97 корп. 2 пом. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, <...>)

о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 25.08.2017 №84-17

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 29.03.2019;

ФИО3, представителя ГКУ РТ «Госстройзаказ» по доверенности от 28.08.2019,

установил:

Прокуратура Республики Тыва (далее – истец) обратилась 20.05.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва в интересах Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании недействительными в силу ничтожности следующих дополнительных соглашений:

1) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 25.08.2017 №83-17;

2) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 25.08.2017 №84-17;

3) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 25.08.2017 №85-17;

4) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №86-17;

5) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №87-17;

6) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №88-17;

7) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №89-17;

8) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №90-17;

9) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.018.2017 №91-17;

10) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №92-17;

11) дополнительного соглашения от 20.12.2018 к государственному контракту от 28.08.2017 №57-17

Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А69-1342/2019.

Определением от 09.07.2019 выделены в отдельные производства исковые требования Прокуратуры Республики Тыва к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществу с ограниченной ответственностью «Орион»

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 25.08.2017 №85-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №86-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №87-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №88-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №89-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №90-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №91-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №92-17;

- дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 28.08.2017 №57-17 и переданы электронное распределение дел.

Также согласно определению от 09.07.2019, в рамках настоящего дела рассматривается требование Прокуратуры Республики Тыва (далее – истец, прокурор) к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее - ГКУ РТ «Госстройзаказ») и обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 25.08.2017 №84-17, отказано в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в части требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.2017 к государственному контракту от 25.08.2017 №83-17 принят отказ истца от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ГКУ РТ «Госстройзаказ» с исковыми требованиями не согласилась.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 10.08.2017 №0112200000817002037 и Положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Покупатель) и Обществом (Продавец) заключён государственный контракт №84-17 от 25.08.2017, предметом которого является приобретение жилых помещений экономического класса – квартиры площадью не менее 867,4 кв.м. в количестве 22 единиц, расположенных на границах территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва», а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта №84-17).

Квартиры могут быть в наличии у продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности по истечении сроков исполнения обязательств по контракту (п. 1.1. Контракта № 84-17).

Пунктом 9.1 Контракта № 84-17 установлено, что продавец (общество) обязан передать квартиры Покупателю (ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ») в срок до 25.02.2018.

Цена контракта составляет - 40 282 056 руб. (пункт 2.1 Контракта № 84-17).

20.12.2017 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Обществом заключено Дополнительное соглашение к контракту от 25.08.2017 № 84-17, которым внесены изменения в государственный контракт, пункт 9.1. изложен в следующей редакции: «Продавец обязан передать Квартиры Покупателю в срок до 20 августа 2018 года», кроме того стороны пришли к соглашению в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному контракту № 84 - 17 от 25 августа 2017 года) изменить срок выполнения работ с «до 25 феврали 2018 года с даты заключения контракта» на «до 20 августа 2018 года с даты заключений контракта».

Прокуратурой проведена проверка соблюдения положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Проверкой установлено, что неправомерно изменены существенные условия контракта от 25.08.2017 № 84-17 на приобретение 22 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г.Кызыл, а именно, дополнительным соглашением от 20.12.2017 изменены сроки выполнения работ по контракту. В нарушение требований ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменены существенные условия контракта при его исполнении.

Посчитав, что дополнительное соглашение от 20.12.2017 № 3 к контракту от 25.08.2017 № 84-17 заключено в нарушение требований федерального законодательства, истец просит суд признать его недействительным в силу ничтожности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1).

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 54 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается по результатам конкурса.

В силу части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон:

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Исходя из требований Закона № 44-ФЗ, возможность изменения сторонами условий контракта № 84-17 от 25.08.2017 не могло быть произведено сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении государственного контракта одним из его условий было условие о сроке передачи квартир Продавцом Покупателю.

Согласно вышеизложенному, изменение ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Обществом после заключения контракта от 25.08.2017 условия о сроке, содержащегося и в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации о таком аукционе, послужило нарушением предусмотренного Законом № 44-ФЗ запрета на изменение условий контракта. Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (подпункты 1,4 и 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не предусматривают возможности изменения сроков передачи квартир размера и порядка авансирования (финансирования) и оплаты работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В связи с изложенным, заключённое сторонами дополнительное соглашение № 3 от 20.12.2017 к контракту от 25.08.2017 № 84-17 подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина по правилам пропорциональности в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Прокуратуры Республики Тыва к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить полностью.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № 3 от 20.12.2017 к государственному контракту от 25.08.2017 №84-17 на приобретение 22 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Кызыл.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (дата регистрации: 15.08.2002, ИНН <***>, адрес: <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его принятия.

СудьяШ.С.Чигжит