Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А21-6893/2021




Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Дело № А21-6893/2021
г. Калининград
05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – истец) к ООО «Управляющая компания «БалтДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238520, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 3 608 991, 23 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года, 37 982, 59 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещенное, явку представителя не обеспечило.

Суд,

УСТАНОВИЛ:


ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «БалтДом» (далее – Покупатель) действует договор энергоснабжения № 8124 от 10.09.2014г. (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТ, а также в интересах Покупателя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ей услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора расчетным периодом является 1 месяц. В п. 6.3. договора предусмотрено, что окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным Гарантирующим поставщиком для оплаты счет – фактурами, актам приема – передачи электрической энергии.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика в марте 2021 года поставлена электроэнергия на сумму 3 608 991, 23 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурой № 4/032021/00052 от 31.03.2021г., ведомостью электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 30.04.2021г. № ЯЭС/17138, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 508 991, 23 руб.

Взыскать с ответчика 56 792, 44 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.04.2021г. по 30.06.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.08.2021г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», положений договора энергоснабжения № 8124 от 10.09.2014г.

При этом судом учтено, что факт поставки электрической энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 16.06.2021г. № 5891 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 41 235 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 272 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 38 963 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Принять отказ АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к ООО «Управляющая компания «БалтДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 3 508 991, 23 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года.

Производство по делу № А21-6893/2021 в части взыскания долга в сумме 3 508 991, 23 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 56 792, 44 руб. пени за период с 16.04.2021г. по 30.06.2021г., 2 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 38 963 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т.В. Пахомова



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

АО "Янтарьэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания "БалтДом" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ